1. Resumen ejecutivo

La actividad física cumple funciones importantes en la salud y el bienestar del perro, pero su objetivo no puede reducirse a “cansarlo”. El ejercicio influye sobre condición cardiovascular, masa muscular, movilidad, función articular, metabolismo, composición corporal, capacidad funcional y, probablemente, aspectos de envejecimiento cognitivo. Sin embargo, la evidencia disponible no respalda una fórmula universal del tipo “más ejercicio = mejor bienestar”, ni permite afirmar que un perro físicamente exhausto sea necesariamente un perro satisfecho.

Una distinción básica es necesaria. Actividad física incluye cualquier movimiento corporal que incremente el gasto energético. Ejercicio suele referirse a actividad física estructurada, repetida o planificada con un objetivo concreto. Condicionamiento físico busca adaptaciones específicas —resistencia, fuerza, potencia, movilidad, coordinación— mediante exposición progresiva. Juego, exploración y paseo pueden incluir actividad física, pero también cumplen funciones cognitivas, sensoriales y sociales que no pueden reducirse a gasto energético.

La literatura veterinaria considera el ejercicio regular un componente importante de salud. Las guías de ciclo vital de la American Animal Hospital Association (AAHA) recomiendan actividad diaria y estimulación apropiadas para edad, raza y temperamento, enfatizando que las necesidades deben individualizarse. Las recomendaciones internacionales COAST para osteoartritis canina también destacan los beneficios del ejercicio para salud musculoesquelética, fuerza y función, pero insisten en que debe ser apropiado para raza, etapa vital y condición del paciente y que la carga debe progresarse gradualmente. Actividades de alto impacto, cambios bruscos de dirección o cargas repentinas son especialmente problemáticas en perros no acondicionados (Cachon et al., 2023).

La investigación sobre actividad física a gran escala confirma que no todos los perros presentan el mismo patrón. Lee et al. (2022), utilizando datos del Dog Aging Project, encontraron que la actividad disminuía con la edad y variaba con tamaño corporal, ambiente y características del responsable. Los perros mayores eran menos activos en promedio; los perros rurales más activos que los urbanos o suburbanos, especialmente a edades jóvenes; y los perros grandes presentaban más actividad que los pequeños. Estos resultados describen poblaciones, no necesidades prescriptivas, pero demuestran que “todos necesitan X minutos” simplifica excesivamente una realidad heterogénea.

La edad modifica tanto capacidad como objetivos. En cachorros, movimiento espontáneo, exploración y actividad apropiada forman parte del desarrollo, pero el aparato locomotor aún está madurando. Un estudio prospectivo en 501 perros de cuatro razas grandes encontró que subir escaleras durante los primeros tres meses se asociaba con mayor riesgo radiográfico de displasia de cadera, mientras que ejercicio libre sobre terreno blando y moderadamente irregular se asociaba con menor riesgo (Krontveit et al., 2012). El hallazgo no debe generalizarse a todas las razas ni transformarse en reglas universales sobre minutos de ejercicio; muestra que tipo de carga importa tanto como cantidad.

En perros adultos sanos, el ejercicio contribuye al mantenimiento de la función física, pero la investigación canina específica sobre “dosis óptima” es todavía limitada. Una revisión de estudios fisiológicos de ejercicio en perros concluyó que las respuestas dependen de modalidad, intensidad y duración, y que hacen falta programas científicos mejor caracterizados (Kim et al., 2021). Esto contrasta con la abundancia de recomendaciones populares que asignan tiempos exactos según raza sin una base experimental equivalente.

En perros mayores, la actividad adecuada puede ayudar a mantener movilidad y masa muscular. Frye et al. (2022) señalan que sedentarismo, obesidad y sarcopenia suelen interactuar en geriatría canina y que el ejercicio dirigido debe formar parte de programas individualizados. En una muestra de 11,574 perros de 6 a 18 años del Dog Aging Project, Bray et al. (2023) encontraron que mayor actividad física reportada se asociaba con menor severidad de signos de disfunción cognitiva y menor probabilidad de superar el umbral clínico. Sin embargo, el diseño fue observacional y transversal: perros con mejor cognición pueden ser más activos, por lo que no puede inferirse que aumentar ejercicio prevenga por sí solo demencia canina.

La salud modifica radicalmente la dosis adecuada. En osteoartritis, el ejercicio no se elimina necesariamente: puede adaptarse. Las guías COAST recomiendan programas individualizados, regulares y modificados según capacidad, dolor y estadio de enfermedad. El objetivo puede ser conservar fuerza, movilidad, equilibrio y resistencia, no “agotar energía”. En rehabilitación geriátrica, incluso la capacidad de levantarse, caminar distancias cortas, explorar o jugar puede constituir un objetivo funcional significativo (Frye et al., 2022).

El ejercicio también interactúa con el peso corporal, aunque no sustituye una estrategia nutricional cuando existe obesidad. En un ensayo clínico aleatorizado de 13 perros con sobrepeso, aumentar la actividad física al menos un tercio incrementó la actividad vigorosa, pero no produjo una reducción significativa de peso comparable a la restricción calórica. La dieta produjo una pérdida mediana aproximada del 10% del peso inicial, frente a alrededor del 2% en el grupo de actividad (German et al., 2019). Esto demuestra que “hacerlo correr más” no es una estrategia suficiente para cualquier problema metabólico.

En el ámbito conductual, la creencia “cánsalo y se portará bien” tiene poco respaldo científico como principio general. Clark et al. (1997) asignaron 40 beagles de laboratorio a condiciones con y sin ejercicio durante 12 semanas. El programa de ejercicio no produjo grandes beneficios fisiológicos o conductuales y no evitó el desarrollo de conductas anormales en ese contexto de alojamiento. En perros de refugio, Protopopova et al. (2018) compararon ejercicio adicional e interacción tranquila en 16 perros. Ambas intervenciones modificaron la conducta, pero inmediatamente después del ejercicio los perros mostraron más movimiento repetido de ida y vuelta en el kennel. Por tanto, ejercicio adicional no produjo simplemente “calma por cansancio”.

Estos estudios no demuestran que ejercicio carezca de beneficios conductuales. Demuestran algo más útil: actividad física no es sinónimo de enriquecimiento total, regulación emocional ni tratamiento de problemas conductuales. Un perro que ladra por miedo, destruye por ansiedad relacionada con separación, reacciona por dolor o tira de la correa por aprendizaje no necesariamente resolverá la causa mediante mayor fatiga física.

También debemos distinguir fatiga de satisfacción de necesidades. Fatiga significa reducción temporal de capacidad para producir trabajo físico. Un perro puede estar fatigado y seguir:

• frustrado;
• asustado;
• dolorido;
• privado de sueño;
• sobreestimulado.

Del mismo modo, un paseo lento con exploración y olfacción puede generar menor gasto energético que correr, pero ofrecer información ambiental y oportunidades conductuales diferentes. El valor de una actividad debe evaluarse por su función, no sólo por cuántas calorías consume o cuánto “cansa”.

El riesgo de exceso de ejercicio también es real. El ejercicio es una causa importante de enfermedad relacionada con calor en perros. Carter et al. (2024) señalan que el ejercicio fue el desencadenante en 74% de los casos de enfermedad por calor atendidos en atención primaria en estudios británicos previos. En su investigación con perros de canicross, la temperatura corporal continuó aumentando durante los primeros cinco minutos posteriores al ejercicio en aproximadamente una cuarta parte de los perfiles registrados. Intensidad, ambiente, morfología, acondicionamiento y recuperación deben formar parte de la prescripción.

La carga debe pensarse en varias dimensiones:

1. frecuencia — cuántas sesiones;
2. intensidad — cuán exigente es;
3. duración — cuánto dura;
4. tipo — caminar, correr, nadar, saltar, jugar;
5. impacto — fuerzas aplicadas al sistema musculoesquelético;
6. terreno — superficie y desnivel;
7. temperatura/ambiente;
8. estado del perro — edad, dolor, condición física, salud y recuperación.

Esta estructura es superior a preguntar solamente “¿cuántos minutos debe caminar?”.

Finalmente, un perro físicamente apto puede requerir más actividad para alcanzar una misma carga fisiológica que un perro sedentario, mientras que un perro no acondicionado puede lesionarse con una actividad que otro tolera fácilmente. El condicionamiento es una adaptación progresiva. Las recomendaciones COAST enfatizan que las actividades de alto impacto y carga súbita deben evitarse en perros no acondicionados, y los textos contemporáneos de ejercicio terapéutico señalan que la progresión debe considerar edad, comorbilidades, fuerza y nivel inicial de acondicionamiento.

La tesis central del futuro artículo será:

El objetivo del ejercicio no es dejar al perro sin energía. Es mantener y desarrollar una capacidad física compatible con su edad, salud y vida cotidiana, mientras el resto de sus necesidades —exploración, descanso, seguridad, interacción y estimulación— se satisfacen por sus propias vías. Un perro exhausto no es necesariamente un perro satisfecho.

---

2. Pregunta principal

Pregunta central

¿Qué función cumple realmente la actividad física en el bienestar de un perro y por qué “cansarlo” no es un objetivo suficiente?

Preguntas secundarias

1. ¿Qué diferencia actividad física de ejercicio?
2. ¿Qué diferencia ejercicio de condicionamiento?
3. ¿Qué función fisiológica tiene el movimiento?
4. ¿Qué adaptaciones produce el ejercicio?
5. ¿Qué significa intensidad?
6. ¿Qué significa carga?
7. ¿Qué función tiene la recuperación?
8. ¿Existe una cantidad universal de ejercicio?
9. ¿Cómo cambia con la edad?
10. ¿Cómo cambia con raza y tamaño?
11. ¿Cómo cambia con condición física?
12. ¿Cómo cambia con dolor?
13. ¿Cómo cambia con osteoartritis?
14. ¿Qué ejercicio necesitan los perros mayores?
15. ¿Qué sabemos sobre ejercicio en cachorros?
16. ¿Más ejercicio reduce problemas conductuales?
17. ¿Puede aumentar excitación?
18. ¿Qué diferencia fatiga de relajación?
19. ¿Qué diferencia fatiga de satisfacción?
20. ¿Qué relación existe entre ejercicio y cognición?
21. ¿Qué relación existe entre ejercicio y obesidad?
22. ¿Qué riesgos tiene el exceso?
23. ¿Qué papel tiene la temperatura?
24. ¿Cómo sabemos si la dosis fue apropiada?
25. ¿Cómo se individualiza un plan?

Alcance

Este dossier aborda perros de compañía. La evidencia de perros deportivos, de trabajo, de refugio, laboratorio y pacientes ortopédicos se utiliza cuando aporta mecanismos relevantes, pero se indican las limitaciones de extrapolación.

---

3. Conceptos fundamentales

3.1 Actividad física

Cualquier movimiento corporal que incremente gasto energético respecto al reposo.

Incluye:

• caminar;
• correr;
• jugar;
• explorar;
• subir;
• nadar.

3.2 Ejercicio

Actividad física relativamente planificada o estructurada con un propósito.

Ejemplos:

• caminar 30 minutos;
• carrera;
• natación terapéutica;
• ejercicios de fuerza.

3.3 Condicionamiento

Proceso de generar adaptaciones mediante carga progresiva.

Puede trabajar:

• resistencia;
• fuerza;
• potencia;
• velocidad;
• movilidad;
• coordinación.

3.4 Fitness / condición física

Capacidad funcional para realizar una tarea con tolerancia adecuada.

3.5 Fatiga

Disminución temporal de la capacidad de mantener rendimiento físico.

No equivale a:

• relajación;
• satisfacción;
• bienestar.

3.6 Intensidad

Qué tan demandante es la actividad respecto a la capacidad del perro.

La misma velocidad puede representar intensidades diferentes para perros distintos.

3.7 Duración

Tiempo de exposición a la actividad.

3.8 Frecuencia

Número de sesiones dentro de un periodo.

3.9 Impacto

Magnitud y naturaleza de las fuerzas aplicadas al sistema musculoesquelético.

3.10 Recuperación

Periodo en el que sistemas fisiológicos vuelven hacia valores basales y ocurre adaptación.

3.11 Sobrecarga progresiva

Incremento gradual del estímulo para promover adaptación.

3.12 Desacondicionamiento

Pérdida de adaptaciones por inactividad.

---

4. Evolución

Los perros descienden de cánidos adaptados para desplazarse, explorar y buscar recursos.

Sin embargo:

“los cánidos se movían mucho”
no implica
“todo perro moderno debe correr hasta agotarse”.

Función evolutiva del movimiento

Movimiento permitía:

• buscar alimento;
• explorar;
• desplazarse;
• interactuar;
• evitar amenazas.

Importante

Actividad física y conducta exploratoria estaban integradas.

En el hogar moderno podemos separarlas artificialmente:

correr en caminadora
≠
explorar un entorno.

Ambas pueden producir movimiento, pero no cumplen todas las mismas funciones.

---

5. Domesticación e historia

La selección humana produjo enormes diferencias en:

• tamaño;
• estructura corporal;
• velocidad;
• resistencia;
• función.

Un galgo, un bulldog y un perro pastor no poseen la misma morfología ni la misma tolerancia térmica o biomecánica.

Funciones históricas

Algunos linajes fueron seleccionados para:

• resistencia;
• sprint;
• pastoreo;
• cobro;
• rastreo;
• tiro.

Precaución

La historia de raza puede orientar hipótesis de actividad, pero no prescribe una dosis individual.

---

6. Etología

Tinbergen aplicado

Causación

¿Por qué se mueve el perro?

Puede ser:

• exploración;
• juego;
• búsqueda;
• excitación;
• huida;
• hábito;
• ejercicio impuesto.

Ontogenia

Actividad cambia con:

• crecimiento;
• aprendizaje;
• edad;
• enfermedad.

Función

Puede servir para:

• localizar recursos;
• interacción social;
• exploración;
• mantenimiento físico.

Filogenia

Predisposiciones varían entre linajes, pero no determinan exactamente la necesidad individual.

---

7. Cognición y aprendizaje

Actividad no es sólo gasto energético

Durante un paseo el perro puede:

• aprender;
• explorar;
• resolver;
• obtener información olfativa.

Ejercicio repetitivo

Puede producir adaptación física sin proporcionar la misma riqueza cognitiva.

Excitación

Actividades intensas pueden aumentar temporalmente:

• frecuencia cardiaca;
• activación;
• motivación.

Por tanto:

terminar una carrera jadeando no equivale a “estar calmado”.

Aprendizaje

Si el perro siempre recibe actividad intensa cuando muestra excitación:
conducta excitada
→ ejercicio.

Esa contingencia puede tener efectos conductuales que deben analizarse, no asumirse.

---

8. Desarrollo

8.1 Cachorros

El sistema musculoesquelético continúa en desarrollo.

Evidencia

Krontveit et al. (2012):

• 501 perros;
• Newfoundland, Labrador Retriever, Leonberger e Irish Wolfhound.

Subir escaleras 0–3 meses:
→ asociado con mayor riesgo radiográfico de displasia.

Ejercicio libre en terreno blando/moderadamente irregular:
→ asociado con menor riesgo.

Limitación

No universalizar a:

• todas las razas;
• todo ejercicio;
• todos los cachorros.

Conclusión

tipo de carga importa.

---

8.2 Adultos

Objetivos:

• mantener condición;
• salud cardiovascular;
• fuerza;
• movilidad.

La dosis depende de:

• estilo de vida;
• raza;
• salud;
• condición inicial.

---

8.3 Seniors

Lee et al. (2022):
la actividad disminuye con edad.

Frye et al. (2022):
sarcopenia, obesidad y sedentarismo pueden interactuar.

Objetivo senior

No “cansar”.

Sí:

• preservar función;
• mantener movilidad;
• favorecer masa muscular;
• sostener independencia.

---

8.4 Cognición senior

Bray et al. (2023):

11,574 perros de 6–18 años.

Mayor actividad:
→ asociada con menor severidad de CCD y menor odds de umbral clínico.

Limitación clave

Estudio transversal.

Posible causalidad inversa:
perros cognitivamente sanos
→ más activos.

---

9. Análisis del comportamiento

Caso A — perro hiperactivo en casa

Respuesta popular:
“hay que cansarlo”.

Posibles variables:

• falta de sueño;
• frustración;
• aprendizaje;
• ansiedad;
• excitación;
• dolor;
• necesidad de exploración.

Ejercicio puede ayudar a una parte,
pero no identifica la causa.

---

Caso B — reactividad

Más carrera no necesariamente modifica:

• miedo;
• distancia crítica;
• asociación emocional.

---

Caso C — destrucción al quedarse solo

Cansarlo antes de salir no constituye por sí mismo tratamiento de ansiedad relacionada con separación.

---

Caso D — perro que termina agotado

Preguntar:

• ¿se recupera?
• ¿muestra dolor?
• ¿puede descansar?
• ¿fue voluntaria la intensidad?

---

10. Bienestar

10.1 Beneficios físicos

La literatura veterinaria apoya funciones en:

• mantenimiento muscular;
• movilidad;
• capacidad cardiovascular;
• función articular;
• composición corporal.

La magnitud específica varía según programa y población.

---

10.2 Desuso también tiene costos

Millis y Ciuperca (2015):
reducción de carga produce atrofia de:

• músculo;
• hueso;
• tendón;
• ligamento;
• cartílago.

Por tanto:
evitar movimiento completamente tampoco es bienestar óptimo.

---

10.3 Osteoartritis

Cachon et al. (2023):

Recomendaciones

• ejercicio regular;
• apropiado a edad/raza;
• adaptado al paciente;
• progresión;
• evitar carga brusca en no acondicionados.

Implicación

OA:
≠ reposo absoluto.

Pero:
≠ actividad ilimitada.

---

10.4 Edad e individualidad

AAHA:
ejercicio y estimulación deben adaptarse a:

• edad;
• raza;
• temperamento;
• estado de salud.

No ofrece una cifra universal.

---

10.5 Intensidad

Una caminata puede ser:

baja intensidad para un atleta
pero
alta para un perro con insuficiencia cardiaca u OA avanzada.

Regla

Intensidad es relativa al individuo.

---

10.6 Duración

Una sesión larga no es automáticamente mejor que varias cortas.

La evidencia canina para dosis óptimas universales es limitada.

---

10.7 Frecuencia

Adaptaciones requieren regularidad.

COAST recomienda consistencia, pero ajustada a etapa vital.

---

10.8 Impacto

Ejemplos de mayor impacto:

• saltos;
• giros;
• sprint;
• frenado.

Riesgo depende de:

• técnica;
• superficie;
• acondicionamiento;
• morfología.

---

10.9 Actividad y peso

German et al. (2019):

13 perros con sobrepeso.

Aumento de actividad ≥1/3:
→ aumentó actividad vigorosa.

Pero:
→ no logró pérdida significativa comparable a restricción calórica.

Conclusión

Ejercicio importa,
pero no sustituye nutrición.

---

10.10 Actividad y cognición

Bray et al. (2023):

actividad asociada con mejores resultados cognitivos.

Estado de evidencia

Asociación fuerte;
causalidad no establecida.

---

10.11 Ejercicio y conducta: evidencia antigua de laboratorio

Clark et al. (1997):

40 beagles.

20 min, 3 veces/semana, 12 semanas.

Resultado

Pocos efectos significativos.

Ejercicio no evitó desarrollo de conductas anormales.

Limitación

Laboratorio:
no extrapolar directamente a hogares.

Valor

Desmonta:
“ejercicio por sí solo resuelve mala conducta”.

---

10.12 Refugios: cansar no siempre calma

Protopopova et al. (2018):

16 perros.

Ejercicio adicional:
→ cambios conductuales;
→ inmediatamente después, más movimiento de ida y vuelta en kennel.

Interpretación

El ejercicio puede modificar activación,
no simplemente reducirla.

Limitación

Refugio y muestra pequeña.

---

10.13 Fatiga ≠ bienestar

Un perro exhausto puede estar:

• dolorido;
• sobrecalentado;
• sobreestimulado;
• frustrado.

Por tanto

“ya no se mueve”
no es una medida de bienestar.

---

10.14 Ejercicio ≠ enriquecimiento total

La actividad física no sustituye:

• olfato;
• exploración;
• elección;
• interacción social;
• descanso.

---

10.15 Recuperación

Después de actividad observar:

• respiración;
• temperatura;
• postura;
• movilidad;
• disposición a descansar;
• recuperación al día siguiente.

Mala recuperación

puede indicar:

• dosis excesiva;
• falta de condición;
• dolor;
• enfermedad.

---

10.16 Temperatura

Carter et al. (2024):

52 perros de canicross;
115 perfiles de enfriamiento.

24.4%:
temperatura siguió aumentando durante primeros 5 minutos post ejercicio.

Implicación

Parar la actividad
≠
haber terminado la carga térmica.

---

10.17 Enfermedad por calor

Ejercicio:
desencadenante frecuente de HRI canina.

Riesgo depende de:

• intensidad;
• clima;
• morfología;
• condición;
• enfriamiento.

---

10.18 Condicionamiento

Un perro condicionado tolera cargas diferentes.

Progresión

Estímulo
→ recuperación
→ adaptación.

Sin recuperación:
→ mayor riesgo de fatiga/lesión.

---

10.19 Modelo FITT ampliado para perros

F — Frequency

cuántas veces.

I — Intensity

qué tan exigente.

T — Time

duración.

T — Type

tipo de actividad.

Añadir:

I — Impact

impacto biomecánico.

E — Environment

calor, superficie, altitud.

R — Recovery

recuperación.

D — Dog

edad, salud, morfología, condición.

Esta propuesta es pedagógica, no una escala clínica validada.

---

11. Adiestramiento y manejo

Ejercicio no sustituye entrenamiento

Un perro puede estar físicamente cansado y seguir sin haber aprendido:

• caminar con correa;
• relajarse;
• venir al llamado.

Ejercicio no sustituye modificación emocional

Miedo requiere:

• manejo;
• aprendizaje;
• exposición apropiada.

Enseñar descanso

Algunos perros se benefician de aprender contextos de baja activación.

Preparar actividad

En actividad intensa:

• progresión;
• calentamiento;
• acondicionamiento.

Después

• recuperación;
• agua;
• temperatura segura;
• descanso.

---

12. Aplicaciones prácticas

Esto significa que…

El objetivo no debería ser:

“¿Cómo lo dejo agotado?”

Sino:

“¿Qué actividad le ayuda a mantenerse funcional y satisface parte de sus necesidades sin exceder su capacidad?”

En la vida cotidiana

Preguntar:

1. ¿qué edad tiene?
2. ¿está sano?
3. ¿está acondicionado?
4. ¿qué intensidad tolera?
5. ¿qué actividad disfruta?
6. ¿cómo se recupera?
7. ¿qué temperatura hace?
8. ¿qué otras necesidades necesita cubrir?

Un responsable puede observar…

• marcha;
• jadeo;
• motivación;
• recuperación;
• rigidez posterior;
• sueño;
• cambios al día siguiente.

Conviene evitar…

• ejercicio hasta agotamiento;
• aumentos bruscos de carga;
• repetir saltos en perros no acondicionados;
• usar ejercicio como único tratamiento conductual;
• entrenar intensamente con calor;
• forzar a seniors a seguir ritmo de jóvenes.

Podría ayudar…

• progresión gradual;
• mezcla de intensidades;
• caminatas;
• exploración;
• días/periodos de recuperación;
• valoración veterinaria ante intolerancia.

---

13. Mitos y controversias

Mito 1 — “Perro cansado = perro feliz”

Clasificación: contradicho como equivalencia.

Fatiga no mide bienestar.

---

Mito 2 — “Cuanto más ejercicio, mejor”

Clasificación: contradicho como regla universal.

La dosis debe individualizarse.

---

Mito 3 — “El ejercicio arregla problemas de conducta”

Clasificación: contradicho como principio general.

Puede modificar actividad, pero no necesariamente la función o emoción causal.

---

Mito 4 — “Si todavía quiere correr, puede seguir”

Clasificación: incorrecto como criterio único.

Motivación puede superar señales de fatiga o dolor.

---

Mito 5 — “Los perros mayores deberían descansar casi todo el día”

Clasificación: contradicho como regla.

Actividad adaptada ayuda a mantener función.

---

Mito 6 — “Un cachorro no debería hacer ejercicio”

Clasificación: incorrecto.

Necesita movimiento; importa tipo, superficie e intensidad.

---

Mito 7 — “Ejercicio libre y ejercicio forzado son equivalentes”

Clasificación: incorrecto.

Control de velocidad, pausas y elección modifican la carga.

---

Mito 8 — “Correr es siempre mejor que caminar”

Clasificación: contradicho como universal.

Objetivos y demandas son diferentes.

---

Mito 9 — “Si no adelgaza, necesita más ejercicio”

Clasificación: simplificación.

Nutrición es central en pérdida de peso.

---

Mito 10 — “Jadear significa que tuvo un buen entrenamiento”

Clasificación: incorrecto.

Puede indicar ejercicio, calor, excitación, dolor o estrés.

---

14. Estado de la evidencia

14.1 AAHA Canine Life Stage Guidelines (2019)

Tipo: guía profesional revisada por pares.

Hallazgo: ejercicio y estimulación deben ajustarse a edad, raza, temperamento, salud y estilo de vida.

Limitación: no proporciona dosis experimentales universales.

Confianza: alta como guía clínica.

Uso: individualización.

---

14.2 Cachon et al. (2023) — COAST

Tipo: consenso internacional.

Hallazgo: ejercicio regular y apropiado favorece salud musculoesquelética; evitar cargas bruscas de alto impacto en perros no acondicionados.

Limitación: parte de recomendaciones se apoya en consenso además de evidencia experimental.

Confianza: alta como orientación clínica.

Uso: carga y OA.

---

14.3 Kim et al. (2021)

Tipo: revisión.

Hallazgo: modalidad y duración de ejercicio producen respuestas fisiológicas diferentes; falta estandarización.

Limitación: perros usados también como modelo de ejercicio, heterogeneidad alta.

Confianza: moderada.

Uso: fisiología.

---

14.4 Lee et al. (2022)

Tipo: estudio observacional de gran escala.

Población: Dog Aging Project.

Hallazgo: actividad disminuye con edad y varía con tamaño, ambiente y responsable.

Limitación: actividad reportada por responsables; asociación.

Confianza: alta para descripción poblacional.

Uso: individualidad.

---

14.5 Bray et al. (2023)

Tipo: observacional transversal.

Muestra: 11,574 perros de 6–18 años.

Hallazgo: mayor actividad asociada con menos signos de disfunción cognitiva.

Limitación: causalidad inversa posible.

Confianza: moderada-alta para asociación.

Uso: envejecimiento cognitivo.

---

14.6 Frye et al. (2022)

Tipo: revisión clínica.

Hallazgo: movilidad, sarcopenia, obesidad y sedentarismo son relevantes en geriatría; ejercicio debe ser funcional e individualizado.

Limitación: parte de recomendaciones extrapola evidencia humana por falta de estudios caninos.

Confianza: moderada-alta.

Uso: seniors.

---

14.7 Krontveit et al. (2012)

Tipo: cohorte prospectiva.

Muestra: 501 perros de cuatro razas grandes.

Hallazgo: escaleras tempranas asociadas con mayor riesgo de HD; actividad libre sobre terreno blando asociada con menor riesgo.

Limitación: cuatro razas; observacional; asociaciones.

Confianza: moderada-alta para esa población.

Uso: cachorros y tipo de carga.

---

14.8 German et al. (2019)

Tipo: ensayo clínico aleatorizado abierto.

Muestra: 13 perros con sobrepeso.

Hallazgo: restricción calórica produjo mayor pérdida de peso que aumentar actividad física.

Limitación: muestra pequeña.

Confianza: moderada.

Uso: obesidad.

---

14.9 Clark et al. (1997)

Tipo: experimento.

Muestra: 40 beagles adultos.

Hallazgo: programa de ejercicio no produjo grandes beneficios ni evitó conductas anormales en alojamiento de laboratorio.

Limitación: contexto artificial.

Confianza: moderada.

Uso: desmontar “ejercicio soluciona conducta”.

---

14.10 Protopopova et al. (2018)

Tipo: experimento en refugio.

Muestra: 16 perros.

Hallazgo: ejercicio e interacción tranquila produjeron cambios mixtos; ejercicio aumentó movimiento de ida y vuelta inmediatamente después.

Limitación: pequeña muestra, refugio.

Confianza: moderada.

Uso: fatiga ≠ calma.

---

14.11 Carter et al. (2024)

Tipo: estudio prospectivo de canicross.

Datos: 115 perfiles de 52 perros.

Hallazgo: 24.4% siguió aumentando temperatura durante 5 minutos post ejercicio; enfriamiento activo fue relevante.

Limitación: perros deportivos.

Confianza: moderada-alta.

Uso: calor/recuperación.

---

14.12 Millis y Ciuperca (2015)

Tipo: revisión.

Hallazgo: desuso afecta músculo, hueso, cartílago, tendón y ligamento; rehabilitación puede mejorar función.

Limitación: evidencia canina variable según modalidad.

Confianza: moderada-alta.

Uso: evitar sedentarismo.

---

15. Banco de evidencia

Evidencia 1

Afirmación: No existe una dosis universal de ejercicio para todos los perros.

Qué demuestra la investigación: actividad y tolerancia varían con edad, tamaño, salud, ambiente y condición.

Fuente: Lee et al. (2022); AAHA (2019); Cachon et al. (2023).

Nivel de certeza: alto.

Matiz: existen recomendaciones clínicas generales, no cifras universales.

---

Evidencia 2

Afirmación: El ejercicio regular favorece función musculoesquelética.

Fuente: Cachon et al. (2023); Millis & Ciuperca (2015).

Nivel de certeza: moderado-alto.

---

Evidencia 3

Afirmación: Fatigar físicamente no garantiza mejor conducta.

Fuente: Clark et al. (1997); Protopopova et al. (2018).

Nivel de certeza: moderado.

Matiz: poblaciones especiales.

---

Evidencia 4

Afirmación: Ejercicio adicional puede aumentar temporalmente algunas conductas activas.

Fuente: Protopopova et al. (2018).

Nivel de certeza: moderado.

---

Evidencia 5

Afirmación: Tipo de ejercicio en cachorros puede relacionarse con desarrollo ortopédico.

Fuente: Krontveit et al. (2012).

Nivel de certeza: moderado.

Matiz: cuatro razas grandes.

---

Evidencia 6

Afirmación: Actividad física disminuye con edad.

Fuente: Lee et al. (2022).

Nivel de certeza: alto para asociación poblacional.

---

Evidencia 7

Afirmación: Mayor actividad está asociada con mejor cognición en perros mayores.

Fuente: Bray et al. (2023).

Nivel de certeza: moderado-alto para asociación.

Matiz: no demuestra causalidad.

---

Evidencia 8

Afirmación: Aumentar ejercicio por sí solo puede ser insuficiente para pérdida de peso.

Fuente: German et al. (2019).

Nivel de certeza: moderado.

---

Evidencia 9

Afirmación: Carga de alto impacto requiere acondicionamiento progresivo.

Fuente: Cachon et al. (2023).

Nivel de certeza: alto como consenso clínico.

---

Evidencia 10

Afirmación: El riesgo térmico puede continuar después de detener el ejercicio.

Fuente: Carter et al. (2024).

Nivel de certeza: moderado-alto.

---

16. Propuesta de estructura del artículo

H1 — Ejercicio no significa simplemente cansar al perro

Gancho

“Un perro agotado puede seguir frustrado, dolorido o sobreestimulado.”

---

H2 — Primero: actividad física, ejercicio y enriquecimiento no son lo mismo

Definir

actividad;
ejercicio;
condicionamiento;
exploración.

---

H2 — Para qué sirve realmente el ejercicio

Explicar

• músculo;
• movilidad;
• cardiovascular;
• metabolismo;
• función.

---

H2 — Entonces, ¿por qué “cansarlo” es una mala meta?

Explicar

fatiga ≠ bienestar.

---

H2 — Lo que muestran los estudios conductuales

Clark

Protopopova

---

H2 — La dosis importa más que “más”

Introducir

frecuencia;
intensidad;
duración;
tipo;
impacto;
ambiente;
recuperación.

---

H2 — Un cachorro no es un adulto pequeño

Evidencia

Krontveit et al. (2012).

---

H2 — Un senior tampoco necesita dejar de moverse

Evidencia

Frye et al. (2022);
Bray et al. (2023).

---

H2 — Dolor y osteoartritis: adaptar, no necesariamente eliminar

Evidencia

COAST.

---

H2 — Ejercicio y peso: no se puede correr contra todas las calorías

Evidencia

German et al. (2019).

---

H2 — Cuidado con calor e intensidad

Evidencia

Carter et al. (2024).

---

H2 — ¿Cómo saber si una sesión fue adecuada?

Observar

recuperación;
marcha;
rigidez;
interés;
temperatura;
día siguiente.

---

H2 — Una fórmula mejor

movimiento apropiado
+
exploración
+
descanso
+
estimulación
+
recuperación.

---

H2 — La pregunta final

No:

“¿Cómo hago que llegue agotado?”

Sí:

“¿Qué tipo y dosis de actividad ayudan a este perro a mantenerse sano y funcionar bien?”

---

17. Preguntas todavía abiertas

1. ¿Cuántos minutos diarios necesita un perro promedio?
2. ¿Existe realmente un “promedio” útil?
3. ¿Cómo medir intensidad doméstica?
4. ¿Qué valor tiene frecuencia cardiaca?
5. ¿Cómo validar escalas de esfuerzo en perros?
6. ¿Qué volumen es óptimo por etapa vital?
7. ¿Cómo cambia por raza?
8. ¿Cómo cambia por morfología?
9. ¿Cuánto ejercicio de alto impacto es seguro?
10. ¿Qué superficies reducen lesiones?
11. ¿Qué dosis de ejercicio beneficia cognición?
12. ¿Existe relación causal con CCD?
13. ¿Qué actividad previene sarcopenia?
14. ¿Qué papel tiene fuerza en perros de compañía?
15. ¿Cómo identificar sobreentrenamiento?
16. ¿Cómo medir recuperación?
17. ¿Qué carga es segura en cachorros?
18. ¿Cómo afecta esterilización?
19. ¿Cómo afecta braquicefalia?
20. ¿Cómo ajustar por calor y humedad?
21. ¿Qué combinación de ejercicio físico y olfativo maximiza bienestar?
22. ¿Puede actividad intensa aumentar arousal en algunos perros?
23. ¿Qué papel tiene el juego?
24. ¿Cómo distinguir cansancio físico de relajación?
25. ¿Qué indicadores predicen lesión?

---

18. Referencias

American Animal Hospital Association. (2019). 2019 AAHA Canine Life Stage Guidelines. Journal of the American Animal Hospital Association, 55(6), 267–290. https://doi.org/10.5326/JAAHA-MS-6999

Bray, E. E., Raichlen, D. A., Forsyth, K. K., Promislow, D. E. L., Alexander, G. E., & MacLean, E. L., on behalf of the Dog Aging Project Consortium. (2023). Associations between physical activity and cognitive dysfunction in older companion dogs: Results from the Dog Aging Project. GeroScience, 45(2), 645–661. https://doi.org/10.1007/s11357-022-00655-8

Cachon, T., Frykman, O., Innes, J. F., Lascelles, B. D. X., Okumura, M., Sousa, P., Staffieri, F., Steagall, P. V., & Van Ryssen, B. (2023). COAST Development Group’s international consensus guidelines for the treatment of canine osteoarthritis. Frontiers in Veterinary Science, 10, 1137888. https://doi.org/10.3389/fvets.2023.1137888

Carter, A. J., Hall, E. J., Bradbury, J., Beard, S., Gilbert, S., Barfield, D., & O’Neill, D. G. (2024). Post-exercise management of exertional hyperthermia in dogs participating in dog sport (canicross) events in the UK. Journal of Thermal Biology, 121, 103827. https://doi.org/10.1016/j.jtherbio.2024.103827

Clark, J. D., Rager, D. R., Crowell-Davis, S., & Evans, D. L. (1997). Housing and exercise of dogs: Effects on behavior, immune function, and cortisol concentration. Laboratory Animal Science, 47(5), 500–510.

Frye, C. W., Carr, B. J., Lenfest, M., & Miller, A. (2022). Canine geriatric rehabilitation: Considerations and strategies for assessment, functional scoring, and follow up. Frontiers in Veterinary Science, 9, 842458. https://doi.org/10.3389/fvets.2022.842458

German, A. J., Holden, S. L., Bissot, T., Hackett, R. M., & Biourge, V. (2019). An open-label randomised clinical trial to compare the efficacy of dietary caloric restriction and physical activity for weight loss in overweight pet dogs. The Veterinary Journal, 243, 65–73. https://doi.org/10.1016/j.tvjl.2018.11.013

Kim, J.-H., et al. (2021). The dog as an exercise science animal model: A review of physiological and hematological effects of exercise conditions. Journal of Exercise Nutrition & Biochemistry, 24(4), 1–8. [Verify full author list and pagination before publication.]

Krontveit, R. I., Nødtvedt, A., Sævik, B. K., Ropstad, E., & Trangerud, C. (2012). Housing- and exercise-related risk factors associated with the development of hip dysplasia as determined by radiographic evaluation in a prospective cohort of Newfoundlands, Labrador Retrievers, Leonbergers, and Irish Wolfhounds in Norway. American Journal of Veterinary Research, 73(6), 838–846. https://doi.org/10.2460/ajvr.73.6.838

Lee, H., Collins, D., Creevy, K. E., & Promislow, D. E. L., on behalf of the Dog Aging Project Consortium. (2022). Age and physical activity levels in companion dogs: Results from the Dog Aging Project. The Journals of Gerontology: Series A, 77(10), 1986–1993. https://doi.org/10.1093/gerona/glac099

Millis, D. L., & Ciuperca, I. A. (2015). Evidence for canine rehabilitation and physical therapy. Veterinary Clinics of North America: Small Animal Practice, 45(1), 1–27. https://doi.org/10.1016/j.cvsm.2014.09.001

Protopopova, A., Hauser, H., Goldman, K. J., & Wynne, C. D. L. (2018). The effects of exercise and calm interactions on in-kennel behavior of shelter dogs. Behavioural Processes, 146, 54–60. https://doi.org/10.1016/j.beproc.2017.11.013

1. Resumen ejecutivo

La ciencia contemporánea del bienestar animal concede una importancia creciente a la elección, el control y la agencia. Esto no significa que un perro deba tomar todas las decisiones ni que buen bienestar equivalga a libertad sin límites. Significa que, siempre que sea compatible con salud, seguridad y convivencia, poder influir sobre algunos aspectos de la propia vida puede aportar beneficios psicológicos, reducir conflicto y favorecer experiencias positivas.

Englund y Cronin (2023) distinguen conceptos que suelen confundirse. Elección es seleccionar entre dos o más alternativas. Control es la capacidad de producir de forma predecible un resultado deseado. Agencia es un concepto más amplio: la capacidad de actuar de forma voluntaria, autodirigida y orientada a metas para interactuar con el ambiente, adquirir información, desarrollar habilidades y obtener resultados. Una elección es, por tanto, una de las vías mediante las cuales un animal puede ejercer control, pero elección y control no son idénticos.

La actualización del modelo Five Domains también ha colocado la agencia en el centro de la evaluación del bienestar positivo. Mellor et al. (2020) renombraron el Dominio 4 como Behavioral Interactions para enfatizar oportunidades de interacción con ambiente, otros animales y humanos. Littlewood, Heslop y Cobb (2023) desarrollan explícitamente este dominio como un “dominio de agencia”: el bienestar positivo no depende sólo de recibir recursos, sino también de poder utilizar capacidades, realizar conductas voluntarias y perseguir metas.

El consenso interdisciplinario de Rault et al. (2025) sobre positive animal welfare refuerza esta perspectiva. Define el bienestar positivo como florecimiento mediante estados mentales predominantemente positivos y desarrollo de competencia y resiliencia, e incluye de manera explícita tener elecciones y oportunidades para perseguir activamente metas y alcanzar resultados deseados. Esto sitúa la autonomía práctica dentro de una visión de buena vida, no meramente dentro de la prevención de sufrimiento.

Sin embargo, la evidencia empírica directa sobre el efecto de ofrecer elección sigue siendo limitada. Rust, Clegg y Fernandez (2024) realizaron una revisión de alcance de estudios experimentales que compararon una condición con elección frente a una sin elección. Sólo encontraron 13 artículos que cumplían sus criterios. La mayoría se realizó en zoológicos, agricultura o laboratorios, no en perros de compañía. La mayoría encontró mejoras conductuales o fisiológicas bajo condiciones con elección, pero algunos resultados fueron neutros o poco claros. Por ello, la afirmación “más elección siempre mejora el bienestar” excedería la evidencia.

En perros existen, no obstante, datos relevantes. Sarrafchi et al. (2025) compararon contacto físico forzado y contacto de libre elección en 18 perros de terapia que interactuaron con 44 personas. En la condición forzada, los perros permanecían sujetos con correa y eran tocados de forma continua; en la condición de elección podían desplazarse y ser tocados sólo cuando se aproximaban a alcance. Durante el contacto forzado aparecieron con mayor frecuencia orejas hacia atrás. En la condición libre aparecieron más olfateo y evitación, pero los perros permanecieron dentro del alcance de las personas durante aproximadamente 77.9% del tiempo. Este resultado es especialmente informativo: tener la posibilidad de alejarse no significa que el perro necesariamente quiera alejarse. El valor de la opción puede residir precisamente en que puede elegir quedarse.

El contexto veterinario proporciona otra ventana. Wess et al. (2022), en un estudio piloto controlado con 47 perros inicialmente incluidos, evaluaron entrenamiento de cuidado cooperativo. Los resultados fueron mixtos: el entrenamiento no produjo mejoras uniformes en frecuencia cardiaca, variabilidad cardiaca o cumplimiento del examen y la transferencia de habilidades entrenadas fue limitada. Esto es importante porque evita vender “cooperative care” como solución garantizada. Sin embargo, otros trabajos con protocolos adaptativos y colaborativos ofrecen evidencia más favorable. Squair et al. (2023, 2024), con 28 perros evaluados a lo largo de cuatro visitas, encontraron que los perros del grupo de intervención mostraban mayores reducciones de un índice fisiológico compuesto de estrés y mejores puntuaciones conductuales de estrés que los controles al final del periodo. Estas intervenciones incluían manejo de bajo estrés y participación colaborativa.

La forma de restricción también importa. Un estudio experimental publicado en 2025 encontró que las técnicas veterinarias más restrictivas —como sujeción del hocico y restricción corporal completa— producían mayores puntuaciones de miedo y más conductas negativas que una restricción pasiva; las medidas fisiológicas no diferenciaron los grupos de la misma manera. Este patrón refuerza dos principios: la experiencia del perro depende de cómo se realiza el procedimiento y ninguna medida única representa por completo el bienestar.

El concepto de consentimiento requiere mayor cuidado terminológico. Un perro no puede proporcionar “consentimiento informado” en el sentido jurídico y bioético humano, porque no puede comprender y ponderar toda la información relevante sobre riesgos, beneficios y alternativas de una intervención médica. Por ello, en este dossier se recomienda distinguir:

• consentimiento informado humano: decisión del responsable legal;
• participación voluntaria/assent funcional: señales de disposición del perro para participar;
• dissent o rechazo: señales sostenidas de que intenta evitar, terminar o alejarse de una interacción.

En contextos de entrenamiento y manejo se utilizan a veces términos como consent behavior, start button behavior o cooperative care. Su lógica consiste en enseñar al perro una conducta que indica disponibilidad para comenzar o continuar una manipulación y detener el procedimiento cuando rompe esa conducta. Riemer et al. (2021) describen, por ejemplo, el uso de una alfombra o postura entrenada como señal de participación voluntaria. Debe entenderse como una herramienta de comunicación y control, no como equivalente a consentimiento legal o a comprensión plena del procedimiento.

Esta distinción también aclara la controversia “libertad = falta de reglas”. Un perro puede tener agencia dentro de límites seguros. De hecho, una estructura totalmente impredecible puede reducir control. Las reglas y señales claras pueden aumentar predictibilidad. El problema no es que existan límites; el problema aparece cuando el animal carece sistemáticamente de oportunidades para influir sobre eventos importantes, retirarse de interacciones no esenciales, elegir entre alternativas seguras o expresar rechazo antes de recurrir a respuestas intensas.

La autonomía tampoco debe prevalecer sobre necesidades médicas o seguridad. Un perro puede negarse a una vacuna, a tratamiento de una lesión o a cruzar una calle de manera segura. El responsable sigue teniendo una obligación de cuidado. En estas situaciones, el objetivo no es “dejar que decida todo”, sino maximizar agencia donde sea posible: preparación, desensibilización, opciones de posición, pausas, reforzamiento, manejo menos restrictivo, sedación cuando proceda y respeto de señales de rechazo cuando el procedimiento pueda posponerse o modificarse.

La tesis central para el futuro artículo es:

Los perros no necesitan libertad absoluta; necesitan oportunidades razonables para influir sobre su vida. Elegir entre alternativas seguras, poder acercarse o retirarse y participar voluntariamente en algunas interacciones puede aumentar control y agencia sin eliminar reglas, cuidados ni responsabilidad humana.

---

2. Pregunta principal

Pregunta central

¿Qué papel tienen la elección, el control y la autonomía en el bienestar de los perros?

Preguntas secundarias

1. ¿Qué significa elección en welfare science?
2. ¿Qué diferencia elección de control?
3. ¿Qué es agencia?
4. ¿Qué relación existe entre agencia y bienestar positivo?
5. ¿Puede la elección ser valiosa aunque el perro no cambie de opción?
6. ¿Qué evidencia experimental existe?
7. ¿Cuánta evidencia es específica de perros?
8. ¿Qué significa autonomía en un animal dependiente de humanos?
9. ¿Debe un perro poder elegir todo?
10. ¿Qué decisiones deben permanecer bajo responsabilidad humana?
11. ¿Qué es cuidado cooperativo?
12. ¿Qué es un start button behavior?
13. ¿Puede hablarse de consentimiento en perros?
14. ¿Qué diferencia consentimiento informado, assent y dissent?
15. ¿Qué papel tiene la posibilidad de retirarse?
16. ¿Qué ocurre cuando el perro no puede escapar de contacto físico?
17. ¿Cómo influye la restricción veterinaria?
18. ¿Cómo puede el entrenamiento aumentar control?
19. ¿Puede la predictibilidad compensar parcialmente la falta de elección?
20. ¿Más opciones siempre son mejores?
21. ¿Puede demasiada elección ser irrelevante o problemática?
22. ¿Qué papel tiene personalidad?
23. ¿Qué papel tiene historia de aprendizaje?
24. ¿Cómo puede observarse la agencia en casa?
25. ¿Cómo ofrecer elección sin comprometer seguridad?

Alcance

Este dossier aborda perros de compañía y utiliza evidencia comparada cuando no existe investigación canina específica. No se equipara agencia animal con autonomía jurídica humana.

---

3. Conceptos fundamentales

3.1 Elección

Englund y Cronin (2023) definen elección como el acto de seleccionar entre más de una alternativa.

Ejemplos:

• dos lugares de descanso;
• dos rutas seguras;
• aproximarse o retirarse;
• elegir entre actividades.

3.2 Control

Capacidad de producir de forma predecible un resultado deseado.

Ejemplo:
el perro se aleja
→ el contacto se detiene.

Si alejarse no cambia nada:
→ existe movimiento, pero poco control.

3.3 Predictibilidad

Capacidad de anticipar lo que ocurrirá.

Control y predictibilidad están relacionados, pero no son idénticos.

3.4 Agencia

Littlewood et al. (2023) describen agencia como capacidad para realizar conductas voluntarias, auto-generadas y orientadas a objetivos que el animal está motivado a realizar.

3.5 Autonomía

En este dossier se usa en sentido funcional:

posibilidad de ejercer control sobre determinados aspectos de la propia experiencia.

No equivale a autonomía jurídica ni moral completa.

3.6 Competencia

Capacidad de adquirir y utilizar habilidades para superar desafíos manejables.

3.7 Challenge

Desafío que requiere habilidad y atención para alcanzar una meta.

Un desafío solucionable puede contribuir a competencia.

3.8 Consentimiento informado

Concepto humano que requiere comprensión suficiente de:

• intervención;
• riesgos;
• beneficios;
• alternativas;
• derecho a rechazar.

No debe atribuirse literalmente a perros.

3.9 Assent funcional

Término útil para describir participación voluntaria o disposición observable a cooperar, aunque el animal no pueda comprender toda la información necesaria para consentimiento informado.

3.10 Dissent

Rechazo conductual sostenido.

Puede expresarse mediante:

• retirada;
• evitación;
• ruptura de una conducta cooperativa;
• intento persistente de terminar interacción.

3.11 Cooperative care

Entrenamiento para que el animal participe voluntariamente en cuidados, manejo o procedimientos.

3.12 Start button behavior

Conducta entrenada que señala que el animal está dispuesto a que comience o continúe una interacción.

Si rompe la conducta:
→ el procedimiento se detiene cuando sea seguro hacerlo.

---

4. Evolución

Los animales evolucionaron en ambientes donde sus propias acciones modificaban resultados.

Podían:

• buscar alimento;
• escapar de amenazas;
• elegir refugio;
• aproximarse a individuos;
• alejarse.

Control como ventaja adaptativa

La capacidad para aprender:

“si hago X, ocurre Y”

permite predecir y controlar resultados.

Relevancia

Un ambiente donde las acciones nunca influyen sobre consecuencias puede reducir oportunidades para aprender y desarrollar competencia.

Precaución

No existe evidencia de que “autonomía” funcione exactamente igual en perros y humanos.

La analogía debe limitarse a mecanismos de:

• control;
• predictibilidad;
• acción orientada a metas.

---

5. Domesticación e historia

La domesticación aumentó la dependencia del perro respecto a humanos.

Las personas deciden:

• cuándo come;
• cuándo sale;
• con quién interactúa;
• dónde duerme;
• qué puede tocar;
• cuándo termina un paseo;
• qué tratamientos recibe.

Paradoja

El perro vive muy cerca de humanos, pero posee poco control sobre muchos eventos cotidianos.

Cambio contemporáneo

Welfare science está pasando de:

proveer recursos

a:

proveer oportunidades para utilizar recursos y capacidades de manera voluntaria.

El cambio del Dominio 4 de Five Domains a “Behavioral Interactions” refleja esta evolución (Mellor et al., 2020; Littlewood et al., 2023).

---

6. Etología

Tinbergen aplicado a agencia

Causación

¿Por qué elegir?

Variables:

• motivación;
• miedo;
• interés;
• aprendizaje;
• recompensa.

Ontogenia

La percepción de control se desarrolla mediante experiencias.

Un perro aprende:

• si sus señales funcionan;
• si retirarse es posible;
• si cooperar produce resultados.

Función

Elegir permite:

• acceder a recursos;
• evitar amenazas;
• regular interacción;
• explorar.

Filogenia

La capacidad de aprendizaje instrumental está profundamente arraigada en la evolución animal.

---

7. Cognición y aprendizaje

Contingencia

El perro aprende relaciones entre:

conducta
→ consecuencia.

Control

Ejemplo:

apoya barbilla en una toalla
→ comienza revisión de oreja.

levanta barbilla
→ pausa.

La conducta adquiere función comunicativa.

Predictibilidad

Una señal clara de inicio puede reducir incertidumbre.

Desensibilización

Exposición gradual a intensidad tolerable.

Contracondicionamiento

El procedimiento predice consecuencias positivas.

Cooperación

El perro no sólo “soporta”; realiza conductas entrenadas.

Riesgo de falsa elección

Si todas las opciones producen la misma consecuencia:

la elección puede ser aparente.

Ejemplo:
puede apartar la cabeza,
pero la persona continúa sujetándolo.

---

8. Desarrollo

Cachorros

Oportunidades de control deben ser simples y seguras.

Ejemplos:

• elegir retirarse;
• aproximarse a personas;
• explorar a su ritmo.

Adolescentes

Puede aumentar:

• exploración;
• independencia;
• competencia entre motivaciones.

Adultos

Historial previo condiciona participación.

Seniors

Pueden necesitar más control sobre:

• descanso;
• manipulación;
• superficies;
• ritmo.

Dolor

Un perro que antes cooperaba puede comenzar a rechazar contacto.

No debe interpretarse automáticamente como pérdida de obediencia.

---

9. Análisis del comportamiento

ABC + control

Antecedente
→ conducta
→ consecuencia

Pregunta adicional:

¿la conducta del perro cambia realmente lo que ocurre?

Ejemplo: caricias

Perro gira la cabeza
→ humano deja de tocar.

Existe consecuencia funcional.

Si humano sigue:
→ señal no produce control.

Escalada

Cuando señales leves no funcionan, algunos perros pueden escalar:

• apartar cabeza;
• alejarse;
• tensarse;
• gruñir;
• intentar escapar.

No debe asumirse una secuencia universal, pero es importante que señales tempranas tengan efecto.

---

10. Bienestar

10.1 Agencia en Five Domains

Mellor et al. (2020) incluyen interacción con:

A. ambiente;
B. otros animales;
C. humanos.

Littlewood et al. (2023) explican que estas oportunidades permiten evaluar agencia.

Ejemplos

Ambiente:

• escoger zona;
• explorar;
• buscar.

Animales:

• aproximarse;
• retirarse.

Humanos:

• iniciar;
• mantener;
• terminar interacción.

---

10.2 Choice ≠ control

Puede haber elección sin control real.

Ejemplo:
elegir entre dos juguetes
pero no poder alejarse de una situación aversiva.

Control sin múltiples opciones

A veces basta:

hacer conducta
→ obtener resultado.

Ejemplo:
tocar una campana
→ salir.

---

10.3 Evidencia general sobre elección

Rust et al. (2024):

• revisión de alcance;
• 13 estudios experimentales;
• mayoría en mamíferos;
• zoológicos/agricultura/laboratorio.

Resultado

La mayoría encontró mejora en indicadores de bienestar bajo elección.

Limitación

Muy poca evidencia canina directa.

Conclusión

Soporte:

• conceptual fuerte;
• experimental multiespecie moderado;
• canino directo limitado.

---

10.4 Bienestar positivo

Rault et al. (2025) incluye:

• estados positivos;
• competencia;
• resiliencia;
• elecciones;
• búsqueda de metas;
• logro de resultados.

Implicación

Una “buena vida” incluye oportunidades de actuar, no únicamente recibir.

---

10.5 Contacto físico consensual

Sarrafchi et al. (2025):

Muestra

• 18 perros de terapia;
• 44 participantes.

Condición forzada

• sujetos con correa;
• contacto continuo.

Condición libre

• podían desplazarse;
• contacto sólo al aproximarse.

Resultados

• más orejas hacia atrás en contacto forzado;
• más olfateo y evitación con elección;
• 77.9% del tiempo dentro del alcance humano bajo libre elección.

Interpretación

La libertad de retirarse no destruyó la interacción.

Limitaciones

• estudio piloto;
• perros de terapia;
• interacción corta;
• una conducta no representa todo bienestar.

---

10.6 Manejo veterinario

Wess et al. (2022)

47 perros inicialmente incluidos; 40 completaron el estudio.

Entrenamiento cooperativo:

• resultados fisiológicos mixtos;
• transferencia limitada;
• cumplimiento no mejoró uniformemente.

Valor

Evita afirmar:

“cooperative care siempre funciona”.

---

10.7 Adaptive/collaborative care

Squair et al. (2023, 2024):

28 perros;
4 visitas;
8 semanas.

Intervención:

• manejo de bajo estrés;
• colaboración;
• práctica doméstica.

Fisiología

Mayor reducción de cortisol y del índice compuesto de estrés en intervención.

Conducta

En visita 4:

• mejores puntuaciones clínicas de estrés durante partes del examen.

Limitaciones

Muestra pequeña;
protocolo multifactorial.

---

10.8 Restricción física

Cisneros et al. (2025):

97 perros evaluados bajo diferentes técnicas.

Resultado

Sujeción de hocico y restricción corporal completa:

• más respuestas negativas;
• mayores puntuaciones de miedo.

Restricción pasiva:

• menor miedo.

Implicación

Mayor control humano físico no significa mejor experiencia para el perro.

---

10.9 Consentimiento: precisión terminológica

No afirmar

“El perro dio consentimiento informado.”

Mejor

“El perro participó voluntariamente.”

o

“El perro mostró assent funcional.”

Dissent

Debe respetarse cuando:

• el procedimiento no es urgente;
• existe una alternativa;
• puede entrenarse;
• puede posponerse.

Emergencia

Bienestar a largo plazo puede requerir intervenir incluso cuando el perro rechaza.

En esos casos:

• minimizar restricción;
• analgesia;
• sedación;
• manejo adecuado;
• preparación futura.

---

10.10 Libertad no significa ausencia de estructura

Estructura puede aumentar

• predictibilidad;
• seguridad;
• aprendizaje.

Regla útil

límites seguros + opciones reales.

Ejemplo:

No elegir:
“cruzar o no una avenida”.

Sí elegir:
“olfatear por izquierda o derecha dentro de una zona segura”.

---

10.11 Elección puede ser pequeña

Ejemplos:

• cama A o B;
• parar o continuar caricia;
• dirección dentro de ruta segura;
• juguete;
• zona de descanso.

No todas las decisiones necesitan ser importantes.

---

10.12 Valor de poder decir “no”

La opción de retirada puede tener valor aunque no se utilice.

Sarrafchi et al.:
los perros permanecieron cerca gran parte del tiempo cuando podían alejarse.

Idea

La presencia de una puerta importa aunque el perro decida no cruzarla.

---

10.13 Demasiada elección

La evidencia animal es limitada.

No debe afirmarse que:

más opciones siempre = mejor.

Factores:

• experiencia;
• complejidad;
• claridad;
• costo.

Regla

Ofrecer opciones:

• comprensibles;
• seguras;
• relevantes.

---

11. Adiestramiento y manejo

Entrenar autonomía no es entrenar desobediencia

Puede enseñar:

• señales de inicio;
• retirada;
• cooperación.

Start button

Ejemplo:

barbilla apoyada
→ inicia cepillado.

barbilla se levanta
→ pausa.

Ventajas potenciales

• comunicación;
• predictibilidad;
• control;
• cooperación.

Limitaciones

• requiere entrenamiento;
• no siempre transfiere de casa a clínica;
• emergencia puede impedir pausa.

Manejo

Aumentar control puede ser tan sencillo como:

• no acorralar;
• permitir distancia;
• usar barreras;
• dejar que explore.

---

12. Aplicaciones prácticas

Esto significa que…

Tu perro no tiene que decidir todo para tener agencia.

En la vida cotidiana…

Puede elegir:

• dónde descansar;
• cuándo retirarse de una caricia;
• entre dos juguetes;
• qué zona explorar dentro de un paseo seguro.

Un responsable puede observar…

• aproxima;
• permanece;
• se retira;
• vuelve;
• rompe una conducta cooperativa;
• evita.

Conviene evitar…

• forzar contacto no necesario;
• perseguir al perro para manipularlo;
• convertir “no” en confrontación;
• ofrecer elecciones falsas;
• dejar decisiones médicas críticas al perro.

Podría ayudar…

• pausas;
• señales claras;
• entrenamiento cooperativo;
• elección entre alternativas equivalentes;
• permitir retirada.

---

13. Mitos y controversias

Mito 1 — “Dar libertad significa no poner reglas”

Clasificación: contradicho.

Agencia puede existir dentro de límites seguros.

---

Mito 2 — “El perro debe obedecer aunque no quiera”

Clasificación: demasiado amplio.

Hay contextos de seguridad obligatorios; en otros, la cooperación voluntaria puede mejorar bienestar.

---

Mito 3 — “Si puede alejarse, siempre se irá”

Clasificación: contradicho por evidencia piloto.

Perros de terapia permanecieron cerca gran parte del tiempo bajo libre elección.

---

Mito 4 — “Consentimiento canino es igual al consentimiento humano”

Clasificación: incorrecto.

No existe equivalencia con consentimiento informado.

---

Mito 5 — “Cooperative care está científicamente demostrado para todo”

Clasificación: contradicho.

La evidencia canina es prometedora pero limitada y mixta.

---

Mito 6 — “Más elección siempre es mejor”

Clasificación: evidencia insuficiente.

La revisión de 2024 encontró resultados mayormente positivos, pero sólo 13 estudios.

---

Mito 7 — “Si tolera el procedimiento, está cómodo”

Clasificación: incorrecto.

Tolerancia conductual no demuestra estado emocional positivo.

---

Mito 8 — “La restricción fuerte es más segura y por tanto siempre mejor”

Clasificación: contradicho como universal.

Mayor restricción puede aumentar miedo y conductas negativas.

---

Mito 9 — “Un perro que dice no está intentando dominar”

Clasificación: contradicho como interpretación automática.

Retirada o rechazo pueden reflejar miedo, dolor, preferencias o aprendizaje.

---

Mito 10 — “Autonomía significa que el humano pierde responsabilidad”

Clasificación: incorrecto.

Responsabilidad humana sigue siendo central.

---

14. Estado de la evidencia

14.1 Englund y Cronin (2023)

Tipo: mini-review conceptual.

Hallazgo: clarifica choice, control, challenge y agency; propone control como componente central de agencia.

Limitación: evidencia directa de efectos de choice sobre bienestar todavía limitada.

Confianza: alta como marco conceptual.

14.2 Littlewood et al. (2023)

Tipo: revisión conceptual Five Domains.

Hallazgo: desarrolla Behavioral Interactions como dominio de agencia y bienestar positivo.

Limitación: no prueba causalidad en perros.

Confianza: alta como marco.

14.3 Rust et al. (2024)

Tipo: scoping review PRISMA.

Corpus: 13 estudios experimentales.

Hallazgo: mayoría mostró efectos positivos de elección.

Limitación: pocos estudios; especies/contextos heterogéneos; escasa evidencia canina.

Confianza: moderada.

14.4 Rault et al. (2025)

Tipo: consenso interdisciplinario.

Hallazgo: positive welfare incluye elección y perseguir metas.

Limitación: consenso conceptual, no intervención canina.

Confianza: alta como definición.

14.5 Sarrafchi et al. (2025)

Tipo: estudio piloto crossover de interacción.

Muestra: 18 perros de terapia, 44 humanos.

Hallazgo: contacto forzado produjo más orejas hacia atrás; con elección aparecieron más conductas de exploración/evitación y los perros permanecieron cerca gran parte del tiempo.

Limitación: piloto, muestra especializada.

Confianza: moderada.

14.6 Wess et al. (2022)

Tipo: ensayo piloto controlado.

Muestra: 47 inicialmente; 40 completaron.

Hallazgo: entrenamiento cooperativo produjo resultados mixtos y transferencia limitada.

Limitación: programa y generalización imperfectos.

Confianza: moderada.

14.7 Squair et al. (2023)

Tipo: estudio experimental longitudinal.

Muestra: 28 perros.

Hallazgo: intervención colaborativa/low-stress produjo mayor reducción fisiológica de estrés.

Limitación: muestra pequeña; intervención multifactorial.

Confianza: moderada.

14.8 Squair et al. (2024)

Tipo: segunda parte conductual del mismo estudio.

Hallazgo: mejores puntuaciones de estrés conductual en intervención durante partes del examen.

Limitación: mismo tamaño de muestra y protocolo multifactorial.

Confianza: moderada.

14.9 Cisneros et al. (2025)

Tipo: estudio experimental de técnicas de manejo.

Muestra: 97 perros.

Hallazgo: sujeciones más restrictivas produjeron más conductas negativas y mayor miedo que restricción pasiva.

Limitación: procedimientos específicos; fisiología no mostró todas las diferencias.

Confianza: moderada-alta.

14.10 Riemer et al. (2021)

Tipo: revisión clínica.

Hallazgo: recomienda cooperative care, consent behaviors, desensibilización y manejo de bajo estrés.

Limitación: evidencia directa disponible era aún escasa.

Confianza: moderada como guía práctica.

---

15. Banco de evidencia

Evidencia 1

Afirmación: elección y control son conceptos distintos.

Fuente: Englund & Cronin (2023).

Nivel de certeza: alto conceptual.

Matiz: una elección no garantiza control.

---

Evidencia 2

Afirmación: agencia forma parte explícita de enfoques modernos de bienestar positivo.

Fuente: Littlewood et al. (2023); Rault et al. (2025).

Nivel de certeza: alto conceptual.

---

Evidencia 3

Afirmación: evidencia experimental general de choice sobre welfare es mayormente positiva pero limitada.

Fuente: Rust et al. (2024).

Nivel de certeza: moderado.

Matiz: sólo 13 estudios y pocos perros.

---

Evidencia 4

Afirmación: permitir retirada durante contacto no implica que el perro vaya a evitar toda interacción.

Fuente: Sarrafchi et al. (2025).

Nivel de certeza: moderado.

Matiz: perros de terapia.

---

Evidencia 5

Afirmación: contacto forzado puede producir diferencias conductuales compatibles con mayor incomodidad.

Fuente: Sarrafchi et al. (2025).

Nivel de certeza: moderado.

---

Evidencia 6

Afirmación: cooperative care no produce mejoras uniformes en todos los perros ni contextos.

Fuente: Wess et al. (2022).

Nivel de certeza: moderado.

---

Evidencia 7

Afirmación: manejo colaborativo/low-stress puede reducir indicadores de estrés en veterinaria.

Fuente: Squair et al. (2023, 2024).

Nivel de certeza: moderado.

---

Evidencia 8

Afirmación: restricción física más intensa puede aumentar miedo.

Fuente: Cisneros et al. (2025).

Nivel de certeza: moderado-alto.

---

Evidencia 9

Afirmación: el derecho funcional a detener una interacción puede ser parte de la agencia.

Fuente: Littlewood et al. (2023); Riemer et al. (2021).

Nivel de certeza: alto conceptual, moderado aplicado.

---

Evidencia 10

Afirmación: autonomía no elimina responsabilidad humana.

Fuente: literatura de ética veterinaria y welfare science.

Nivel de certeza: alto normativo, no empírico.

---

16. Propuesta de estructura del artículo

H1 — ¿Necesitan los perros poder elegir?

Gancho

“Dar opciones a tu perro no significa dejar que gobierne la casa.”

---

H2 — Primero: elección, control y autonomía no son lo mismo

Definir

choice;
control;
agency.

Evidencia

Englund & Cronin (2023).

---

H2 — ¿Por qué controlar algo de nuestra vida importa?

Explicar

acción
→ resultado.

---

H2 — Five Domains ya incluye la agencia

Explicar

Behavioral Interactions.

Evidencia

Mellor et al. (2020); Littlewood et al. (2023).

---

H2 — ¿Qué dice realmente la investigación?

Explicar

13 estudios experimentales;
mayoría no perros.

Evidencia

Rust et al. (2024).

---

H2 — Un experimento revelador: “puedes alejarte si quieres”

Terapia

Sarrafchi et al. (2025).

Mensaje

tener salida no significa usarla.

---

H2 — Consentimiento: una palabra que debemos usar con cuidado

Diferenciar

consentimiento informado;
assent;
dissent.

---

H2 — Cuidado cooperativo: convertir manipulación en comunicación

Start button behavior.

Evidencia

Wess et al. (2022); Squair et al. (2023, 2024).

---

H2 — Cuando no podemos dejar elegir al perro

Ejemplos

tratamiento;
tránsito;
emergencias.

Idea

responsabilidad + mínima coerción necesaria.

---

H2 — Libertad no significa ausencia de reglas

Fórmula

estructura + predictibilidad + opciones seguras.

---

H2 — 7 elecciones pequeñas que sí puedes ofrecer

1. zona de descanso;
2. aproximación social;
3. terminar una caricia;
4. escoger un juguete;
5. elegir entre rutas seguras;
6. posición para cuidados;
7. pausas.

---

H2 — La regla final

“No necesita decidir todo; necesita comprobar que algunas de sus decisiones sí importan.”

---

17. Preguntas todavía abiertas

1. ¿Cuánto choice necesita un perro?
2. ¿Qué elecciones tienen mayor impacto?
3. ¿El control tiene valor incluso si no se ejerce?
4. ¿Qué perros se benefician más?
5. ¿Puede la personalidad modificar el valor de elección?
6. ¿Puede haber choice overload en perros?
7. ¿Cómo medir percepción de control?
8. ¿Cómo separar control de predictibilidad?
9. ¿Qué start button behaviors funcionan mejor?
10. ¿Cómo medir assent?
11. ¿Cómo identificar dissent temprano?
12. ¿Qué procedimientos veterinarios se adaptan mejor?
13. ¿Cuánto entrenamiento cooperativo se necesita?
14. ¿Cómo mejorar transferencia casa-clínica?
15. ¿Qué papel juega analgesia?
16. ¿Qué papel juega sedación?
17. ¿Cómo equilibrar seguridad de personal y agencia?
18. ¿Cómo afecta haber sido castigado por retirarse?
19. ¿Cómo cambia agencia con edad?
20. ¿Cómo cambia con dolor?
21. ¿Cómo medir agencia en paseos?
22. ¿Qué decisiones son irrelevantes para bienestar?
23. ¿Puede la elección convertirse en reforzador?
24. ¿Cómo afecta el ambiente urbano?
25. ¿Qué beneficios a largo plazo tiene agency?

---

18. Referencias

Cisneros, A., Carroll, A. D., Moody, C. M., & Stellato, A. C. (2025). Handle with care: Dogs show negative responses to restrictive handling restraints and tools during routine examinations. Applied Animal Behaviour Science, 286, 106601. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2025.106601

Englund, M. D., & Cronin, K. A. (2023). Choice, control, and animal welfare: Definitions and essential inquiries to advance animal welfare science. Frontiers in Veterinary Science, 10, 1250251. https://doi.org/10.3389/fvets.2023.1250251

Littlewood, K. E., Heslop, M. V., & Cobb, M. L. (2023). The agency domain and behavioral interactions: Assessing positive animal welfare using the Five Domains Model. Frontiers in Veterinary Science, 10, 1284869. https://doi.org/10.3389/fvets.2023.1284869

Mellor, D. J., Beausoleil, N. J., Littlewood, K. E., McLean, A. N., McGreevy, P. D., Jones, B., & Wilkins, C. (2020). The 2020 Five Domains Model: Including human–animal interactions in assessments of animal welfare. Animals, 10(10), 1870. https://doi.org/10.3390/ani10101870

Rault, J.-L., Bateson, M., Boissy, A., Forkman, B., Grinde, B., Gygax, L., Harfeld, J. L., Hintze, S., Keeling, L. J., Kostal, L., Lawrence, A. B., Mendl, M. T., Miele, M., Newberry, R. C., Sandøe, P., Špinka, M., Taylor, A. H., Webb, L. E., Whalin, L., & Jensen, M. B. (2025). A consensus on the definition of positive animal welfare. Biology Letters, 21(1), 20240382. https://doi.org/10.1098/rsbl.2024.0382

Riemer, S., Heritier, C., Windschnurer, I., Pratsch, L., Arhant, C., & Affenzeller, N. (2021). A review on mitigating fear and aggression in dogs and cats in a veterinary setting. Animals, 11(1), 158. https://doi.org/10.3390/ani11010158

Rust, K., Clegg, I., & Fernandez, E. J. (2024). The voice of choice: A scoping review of choice-based animal welfare studies. Applied Animal Behaviour Science, 275, 106270. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2024.106270

Sarrafchi, A., de Zwaan, N., Tucker, M., & Merkies, K. (2025). Can I touch you? A pilot study comparing consensual and non-consensual human-dog touch interactions. Applied Animal Behaviour Science, 285, 106560. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2025.106560

Squair, C., Proudfoot, K., Montelpare, W., & Overall, K. L. (2023). Effects of changing veterinary handling techniques on canine behaviour and physiology Part 1: Physiological measurements. Animals, 13(7), 1253. https://doi.org/10.3390/ani13071253

Squair, C., Proudfoot, K., Montelpare, W., Doucette, T., & Overall, K. L. (2024). Effects of changing veterinary handling techniques on canine behaviour and physiology Part 2: Behavioural measurements. Animal Welfare, 33, e43. https://doi.org/10.1017/awf.2024.37

Wess, L., Böhm, A., Schützinger, M., Riemer, S., Yee, J. R., Affenzeller, N., & Arhant, C. (2022). Effect of cooperative care training on physiological parameters and compliance in dogs undergoing a veterinary examination—A pilot study. Applied Animal Behaviour Science, 250, 105615. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2022.105615

1. Resumen ejecutivo

La relación entre necesidades insatisfechas y estrés crónico en perros es científicamente plausible, cuenta con evidencia experimental y observacional relevante, y ha sido formulada explícitamente en una revisión reciente de Tananaeva y Udell (2026). Sin embargo, todavía no puede presentarse como una relación simple del tipo “si una necesidad no se satisface, entonces aparece estrés crónico”. La evidencia disponible obliga a distinguir entre estrés agudo, estrés repetido, estrés crónico, alostasis, carga alostática, adaptación, habituación y desregulación.

El estrés es una respuesta biológica normal y adaptativa. Frente a un desafío, el organismo moviliza sistemas nerviosos, endocrinos, metabólicos e inmunológicos para aumentar las probabilidades de responder adecuadamente. McEwen (1998) popularizó el concepto de alostasis, definido como estabilidad conseguida mediante el cambio. En este marco, el organismo no intenta mantener todas las variables constantes: modifica activamente su fisiología para afrontar demandas. Cuando estos sistemas se activan y desactivan de manera eficiente y no excesiva, el estrés puede ser compatible con adaptación y aprendizaje.

El problema aparece cuando la demanda es persistente, impredecible, incontrolable, demasiado intensa, repetitiva o supera los recursos de afrontamiento del individuo. Entonces puede acumularse una carga alostática, es decir, el costo biológico de mantener repetidamente sistemas adaptativos activados o regulados de forma ineficiente. La carga alostática no equivale simplemente a “cortisol alto”. Puede involucrar cambios en el eje hipotálamo-hipófisis-adrenal (HPA), sistema simpático-adreno-medular (SAM), sistema inmunitario, metabolismo, sueño, conducta y regulación emocional.

Una revisión de 572 publicaciones sobre alostasis y carga alostática en animales no humanos mostró precisamente un problema metodológico importante: aunque el concepto se utiliza ampliamente, la mayoría de estudios que intentan medirlo recurren a biomarcadores individuales, especialmente glucocorticoides. Sólo 6 de 63 estudios que realizaron evaluaciones directas construyeron un índice de carga alostática multisistémico, el enfoque más cercano al usado en investigación humana (Seeley et al., 2022). Por tanto, afirmar que “cortisol = carga alostática” sería incorrecto.

La evidencia canina clásica de Beerda y colaboradores resulta especialmente ilustrativa. En beagles sometidos durante seis semanas a restricción social y espacial se observaron cambios conductuales persistentes: posturas más bajas, aumento de autolamido, elevación de una pata, vocalización, conducta repetitiva y coprofagia. Cuando eran desafiados en diversas situaciones, los perros restringidos mostraban mayor excitación, incertidumbre y algunas respuestas agresivas (Beerda et al., 1999a). Paralelamente, los cambios fisiológicos fueron complejos. Algunos perros presentaron aumentos de cortisol salival y urinario, modificaciones de la respuesta HPA a desafíos y cambios inmunológicos, mientras que catecolaminas urinarias como adrenalina y noradrenalina disminuyeron de forma sostenida en el grupo total (Beerda et al., 1999b). Este patrón demuestra por qué el estrés crónico no puede resumirse como una elevación uniforme de todos los marcadores.

La revisión de Tananaeva y Udell (2026) lleva esta cuestión directamente al perro de compañía moderno. Los autores examinan la hipótesis de que una incapacidad sostenida para satisfacer necesidades específicas de especie, raza e individuo en dominios fisiológicos, de seguridad, sociales y cognitivos puede constituir una causa importante de estrés crónico, especialmente en entornos urbanos. Señalan como desafíos potenciales la sobreestimulación sensorial, agencia limitada e hiperdependencia de humanos. Es importante respetar el alcance de la revisión: los autores la presentan como una perspectiva complementaria a los marcos de bienestar existentes, no como una explicación exclusiva ni como un modelo causal ya demostrado para cada necesidad.

La conexión entre necesidad y estrés puede entenderse funcionalmente. Si un perro necesita aliviar dolor, descansar, obtener distancia frente a una amenaza, acceder a interacción social apropiada o ejercer cierta capacidad de elección y no puede hacerlo durante periodos prolongados, los sistemas de respuesta al desafío pueden activarse repetidamente. Sin embargo, la misma restricción no producirá idéntica respuesta en todos los perros. Importan intensidad, duración, predictibilidad, controlabilidad, historia de aprendizaje, personalidad, genética, edad, salud y disponibilidad de estrategias de afrontamiento.

La medición de cortisol merece especial cautela. Cobb et al. (2016), en una revisión sistemática y metaanálisis de cortisol salival en perros que integró 5,153 muestras de 1,205 perros, documentaron considerable variabilidad asociada con características individuales, ambiente y metodología. Chmelíková et al. (2020) concluyeron que el cortisol salival puede ser útil como marcador de estrés agudo bajo condiciones controladas, pero requiere estandarización y debe combinarse con observación conductual y otros indicadores. La revisión de Mârza et al. (2024) refuerza que el cortisol participa en funciones metabólicas e inmunológicas normales y que sus concentraciones también pueden modificarse por enfermedad endocrina y otros factores.

El cortisol en pelo proporciona una ventana temporal más larga, pero tampoco es un medidor directo de “cuánto sufrió” el perro. Bryan et al. (2013) encontraron que el cortisol en pelo presentaba menor variabilidad intraindividual que saliva o heces bajo condiciones estables. Van der Laan et al. (2022), estudiando 52 perros de refugio, observaron que el cortisol en pelo era más alto tras seis semanas en el refugio que antes del ingreso y que después de la adopción. Sin embargo, edad, peso, sexo, historia de alojamiento y características del pelo también explicaban variación. Sundman et al. (2019) encontraron sincronización de cortisol capilar entre 58 díadas perro-humano, lo que ilustra además que el entorno social humano puede contribuir al contexto fisiológico del perro.

La relación entre estrés prolongado y salud también necesita cautela causal. Dreschel (2010), en un estudio retrospectivo de 721 perros fallecidos, encontró asociaciones entre miedo/ansiedad y algunos resultados de salud y longevidad, incluyendo menor longevidad asociada con miedo a extraños y mayor frecuencia/severidad de problemas cutáneos en perros con miedo no social extremo o ansiedad por separación. El diseño retrospectivo y correlacional impide demostrar que el estrés causara esos resultados, pero respalda la importancia clínica de estudiar exposiciones persistentes.

La controversia “todo estrés es malo” es, por tanto, incorrecta. La respuesta aguda al estrés puede ser adaptativa y necesaria. El ejercicio, aprendizaje, novedad manejable, juego intenso o un desafío cognitivo pueden activar respuestas fisiológicas sin constituir mal bienestar. El problema no es simplemente la existencia de activación, sino la combinación de intensidad, duración, frecuencia, falta de control, falta de recuperación y consecuencias acumulativas.

Para este proyecto proponemos un modelo explicativo:

Desafío o necesidad relevante
→ evaluación individual de la situación
→ respuesta de estrés
→ afrontamiento y recuperación

Si el afrontamiento funciona:
→ adaptación / aprendizaje / regreso a línea base.

Si el desafío persiste o no puede resolverse:
→ activación repetida / cambios regulatorios
→ posible carga alostática
→ alteraciones conductuales, fisiológicas y de salud.

Este modelo no debe usarse para diagnosticar estrés crónico en casa. Actualmente no existe un test único validado para ello en perros de compañía. La evaluación responsable requiere convergencia entre historia, comportamiento, salud, entorno y, cuando corresponde, medidas fisiológicas obtenidas e interpretadas profesionalmente.

La tesis central del futuro artículo será:

El estrés no es el enemigo: es un sistema de adaptación. El problema aparece cuando el perro debe afrontar repetidamente demandas que no puede resolver, controlar o de las que no puede recuperarse. Una necesidad persistentemente insatisfecha puede formar parte de ese proceso, pero su efecto depende del individuo, del contexto y del tiempo.

---

2. Pregunta principal

Pregunta central

¿Existe una relación entre necesidades persistentemente insatisfechas y estrés crónico en perros, y mediante qué mecanismos podría producirse?

Preguntas secundarias

1. ¿Qué es estrés desde una perspectiva fisiológica?
2. ¿Qué diferencia estrés agudo de estrés crónico?
3. ¿Por qué no todo estrés es perjudicial?
4. ¿Qué es homeostasis?
5. ¿Qué es alostasis?
6. ¿Qué es carga alostática?
7. ¿Cómo se activa el eje HPA?
8. ¿Qué función tiene el sistema SAM?
9. ¿Qué función tiene el cortisol?
10. ¿Por qué cortisol alto no equivale automáticamente a mal bienestar?
11. ¿Puede el estrés crónico producir cortisol bajo o respuestas atenuadas?
12. ¿Qué importancia tienen predictibilidad y controlabilidad?
13. ¿Qué papel tiene la recuperación?
14. ¿Cómo puede una necesidad insatisfecha convertirse en un estresor persistente?
15. ¿Qué dominios de necesidad tienen mejor evidencia?
16. ¿Qué sabemos sobre restricción social?
17. ¿Qué sabemos sobre restricción espacial?
18. ¿Qué sabemos sobre agencia limitada?
19. ¿Qué sabemos sobre sobreestimulación urbana?
20. ¿Qué cambios conductuales se han observado bajo estrés crónico?
21. ¿Qué cambios inmunológicos se han observado?
22. ¿Cómo se mide cortisol en saliva, pelo, orina o heces?
23. ¿Qué ventajas y limitaciones tiene cada matriz?
24. ¿Existe un marcador diagnóstico de estrés crónico?
25. ¿Qué diferencia estrés crónico de miedo o ansiedad?
26. ¿Cómo afectan personalidad y aprendizaje?
27. ¿Qué papel tiene el responsable humano?
28. ¿Cómo puede mitigarse una carga de estrés sin intentar eliminar todos los desafíos?
29. ¿Cómo distinguir un desafío beneficioso de uno perjudicial?
30. ¿Qué preguntas siguen abiertas?

Alcance

El dossier se centra en estrés fisiológico y psicológico en perros de compañía, utilizando estudios de laboratorio, kennel, refugios y hogares. Se distinguirá explícitamente cuándo una conclusión procede de perros domésticos típicos, perros alojados en refugios/kennels o literatura comparada.

---

3. Conceptos fundamentales

3.1 Estrés

“Estrés” puede referirse al proceso mediante el cual un organismo detecta y responde a demandas que amenazan o modifican su equilibrio.

No es sinónimo de:

• miedo;
• ansiedad;
• sufrimiento;
• cortisol elevado.

3.2 Estresor

Evento o condición que provoca demanda adaptativa.

Puede ser:

• físico;
• social;
• cognitivo;
• ambiental;
• interno.

3.3 Estrés agudo

Respuesta de duración relativamente breve ante un desafío.

Puede incluir:

• activación simpática;
• aumento de frecuencia cardiaca;
• liberación de catecolaminas;
• activación HPA;
• liberación de cortisol.

Puede ser adaptativo.

3.4 Estrés crónico

No posee una única definición operacional universal.

Para este dossier:

Estrés crónico es un estado resultante de demandas persistentes o repetidas que producen cambios prolongados o desregulación de sistemas de afrontamiento, recuperación y adaptación.

3.5 Homeostasis

Mantenimiento de variables internas dentro de rangos compatibles con funcionamiento.

3.6 Alostasis

McEwen (1998) describe alostasis como “estabilidad mediante el cambio”.

El organismo ajusta:

• hormonas;
• metabolismo;
• sistema cardiovascular;
• inmunidad;
• conducta;

para responder a demandas.

3.7 Carga alostática

Costo acumulativo de activación repetida, excesiva o ineficiente de sistemas alostáticos.

Puede surgir por:

1. estresores frecuentes;
2. incapacidad para habituarse;
3. incapacidad para apagar la respuesta;
4. respuestas insuficientes que obligan a otros sistemas a compensar.

3.8 Afrontamiento

Conjunto de respuestas que permiten al animal manejar un desafío.

Puede ser:

• conductual;
• fisiológico.

3.9 Controlabilidad

Grado en que el individuo puede influir sobre una situación.

3.10 Predictibilidad

Grado en que puede anticipar un evento.

3.11 Recuperación

Retorno de sistemas y conducta hacia un rango habitual después del desafío.

3.12 Habituación

Reducción de respuesta ante exposición repetida a un estímulo sin consecuencias relevantes.

No debe confundirse con:

• agotamiento;
• inhibición;
• indefensión.

3.13 Resiliencia

Capacidad para mantener o recuperar funcionamiento frente a desafíos.

3.14 Estrés acumulativo

Concepto práctico que describe múltiples demandas que se suman durante un periodo.

No debe presentarse como una unidad fisiológica simple.

---

4. Evolución

El estrés como sistema adaptativo

Un organismo que no respondiera a amenazas o cambios tendría menor probabilidad de supervivencia.

Ejemplo:

amenaza
→ activación simpática
→ movilización energética
→ preparación para actuar.

Estrés no significa daño

Una respuesta breve puede:

• mejorar atención;
• movilizar glucosa;
• preparar músculos;
• modificar temporalmente inmunidad.

El problema del tiempo

Los sistemas de estrés fueron seleccionados para responder a desafíos, no necesariamente para permanecer activados indefinidamente.

McEwen (1998) enfatiza que la activación eficiente seguida de apagado permite afrontar demandas. Cuando la activación es demasiado frecuente o no se apaga adecuadamente, aparecen costos.

---

5. Domesticación e historia

Los perros de compañía modernos viven bajo una dependencia considerable de humanos.

Humanos controlan:

• acceso al exterior;
• alimento;
• interacción;
• distancia de estímulos;
• descanso;
• movimiento;
• oportunidades de elección.

Entorno urbano

Tananaeva y Udell (2026) identifican como desafíos plausibles:

• sobreestimulación sensorial;
• agencia limitada;
• hiperdependencia humana.

Precaución

“Urbano” no equivale automáticamente a estrés.

Importa:

• diseño del ambiente;
• rutina;
• individuo;
• disponibilidad de refugio;
• posibilidad de recuperación.

---

6. Etología

Tinbergen aplicado al estrés

Causación

Mecanismos inmediatos:

• HPA;
• SAM;
• sistema nervioso autónomo;
• inmunidad;
• metabolismo.

Ontogenia

La reactividad depende de:

• genética;
• ambiente prenatal;
• socialización;
• aprendizaje;
• experiencias de control.

Función

La respuesta de estrés facilita afrontar amenazas y demandas.

Filogenia

Los mecanismos son evolutivamente antiguos y compartidos con otros mamíferos.

---

7. Cognición y aprendizaje

Evaluación de amenaza

No basta el evento objetivo.

Importa cómo el perro lo ha aprendido.

Un ruido puede ser:

• irrelevante;
• predictor de peligro;
• señal de actividad agradable.

Predictibilidad

Un evento predecible puede ser más fácil de afrontar.

Control

La posibilidad de alejarse o terminar una interacción puede reducir conflicto.

Aprendizaje

Una respuesta exitosa puede fortalecer afrontamiento.

Indefensión

Si respuestas repetidas no alteran resultados, puede producirse reducción de iniciativa en algunos paradigmas.

No debe diagnosticarse “indefensión aprendida” en un perro cotidiano sin evaluación rigurosa.

---

8. Desarrollo

Cachorros

Sistemas de estrés están en desarrollo.

Experiencias intensas pueden tener efectos distintos según etapa.

Adolescencia

Cambios hormonales y sociales pueden modificar reactividad.

Adultos

La historia acumulada puede estabilizar patrones de afrontamiento.

Seniors

Dolor, deterioro sensorial y cognitivo pueden:

• aumentar incertidumbre;
• reducir capacidad de afrontamiento;
• cambiar recuperación.

Salud

Enfermedad puede actuar como carga interna persistente.

---

9. Análisis del comportamiento

Modelo

Antecedente
→ evaluación
→ respuesta
→ consecuencia
→ recuperación o repetición.

Estrés agudo

Ejemplo:

ruido súbito
→ sobresalto
→ búsqueda de información
→ recuperación en minutos.

Estrés repetido

ruido diario impredecible
→ vigilancia recurrente
→ sueño interrumpido
→ recuperación incompleta.

Posible estrés crónico

cuando el patrón persiste y aparecen:

• cambios conductuales;
• alteración fisiológica;
• reducción de recuperación;
• impacto sobre salud o bienestar.

---

10. Bienestar

10.1 HPA

Secuencia simplificada:

hipotálamo
→ CRH
→ hipófisis
→ ACTH
→ corteza adrenal
→ cortisol.

Funciones de cortisol

• movilización energética;
• regulación metabólica;
• modulación inmunológica;
• adaptación al desafío.

No es una “toxina del estrés”.

---

10.2 SAM

Sistema simpático-adreno-medular.

Participan:

• adrenalina;
• noradrenalina.

Produce respuestas rápidas.

Relación

SAM:
→ segundos/minutos.

HPA:
→ respuesta algo más lenta y sostenida.

La realidad fisiológica es más compleja, pero esta división es útil pedagógicamente.

---

10.3 Alostasis

La homeostasis intenta mantener estabilidad.

La alostasis consigue estabilidad modificando activamente sistemas.

Ejemplo:

durante ejercicio
→ aumenta frecuencia cardiaca.

Eso no es fallo:
es adaptación.

---

10.4 Carga alostática

Aparece cuando mantener la adaptación genera costo.

Posibles vías

• activación demasiado frecuente;
• recuperación incompleta;
• respuesta prolongada;
• adaptación insuficiente;
• compensación multisistémica.

Evidencia animal

Seeley et al. (2022) revisaron 572 publicaciones.

Sólo 63 midieron directamente carga alostática.

Sólo 6 construyeron índices multisistémicos.

Conclusión

En animales:

“carga alostática” se usa más de lo que realmente se mide.

---

10.5 Necesidades insatisfechas como estresores

Tananaeva y Udell (2026) proponen cuatro grandes dominios:

Fisiológico

• alimento;
• agua;
• descanso;
• sueño;
• movimiento;
• ausencia/manejo de dolor.

Seguridad

• refugio;
• predictibilidad;
• control;
• evitar amenazas.

Social

• interacción apropiada;
• apego;
• posibilidad de distancia.

Cognitivo

• exploración;
• aprendizaje;
• agencia;
• estimulación apropiada.

Hipótesis central

Una incapacidad sostenida para satisfacer necesidades relevantes puede mantener demandas y contribuir a estrés crónico.

Estado de evidencia

Plausible + parcialmente respaldada.

No demostrada causalmente para todas las necesidades.

---

10.6 Evidencia experimental en perros: Beerda

Diseño

Beagles acostumbrados a alojamiento grupal espacioso fueron trasladados durante seis semanas a alojamiento individual en kennels pequeños.

Conducta

Beerda et al. (1999a) observaron:

• posturas bajas;
• autogrooming;
• levantamiento de pata;
• vocalización;
• coprofagia;
• conducta repetitiva.

Ante desafíos:

• más excitación;
• incertidumbre;
• algunas respuestas agresivas.

Fisiología

Beerda et al. (1999b) observaron patrones complejos:

• cambios de cortisol;
• modificación de responsividad HPA;
• cambios inmunológicos;
• disminuciones sostenidas de ratios urinarios de catecolaminas.

Interpretación

El estrés crónico no tiene una única firma hormonal.

---

10.7 Cortisol: qué mide

Cortisol refleja principalmente actividad del eje HPA.

Lo que NO mide directamente

• sufrimiento;
• miedo;
• felicidad;
• bienestar total;
• carga alostática completa.

Factores que influyen

• hora;
• método;
• entorno;
• excitación;
• ejercicio;
• enfermedad;
• individuo.

---

10.8 Cortisol salival

Ventajas

• no invasivo;
• útil para cambios agudos;
• muestreo repetido.

Limitaciones

Cobb et al. (2016):

• alta heterogeneidad;
• variabilidad individual;
• efecto metodológico.

Chmelíková et al. (2020):

• exige protocolo estandarizado;
• debe combinarse con conducta.

---

10.9 Cortisol en pelo

Ventaja

Integra periodos más largos.

Bryan et al. (2013):

• menor variabilidad intraindividual que saliva/heces en condiciones estables.

Refugio

Van der Laan et al. (2022):

• 52 perros;
• HCC mayor tras seis semanas de refugio;
• menor después de adopción.

Limitaciones

Influyen:

• pigmentación;
• región;
• crecimiento;
• edad;
• condición;
• historia.

No es “medidor retrospectivo de sufrimiento” perfecto.

---

10.10 Sincronización humano-perro

Sundman et al. (2019):

• 58 díadas;
• cortisol capilar correlacionado perro-humano en verano e invierno.

Limitación

Correlación no demuestra contagio causal directo.

Valor

El entorno humano forma parte de la ecología del perro.

---

10.11 Estrés y conducta

Posibles manifestaciones:

• hipervigilancia;
• miedo;
• evitación;
• retirada;
• excitación;
• agresión;
• repetición;
• cambios de sueño.

Importante

Pueden existir:

• hiperactividad;
• hipoactividad.

Por eso:
perro tranquilo ≠ ausencia de estrés automáticamente.

---

10.12 Estrés e inmunidad

El estrés agudo puede producir cambios adaptativos temporales.

El estrés persistente puede producir desregulación inmunológica.

Beerda et al. encontraron cambios inmunológicos durante restricción crónica.

La literatura comparada respalda interacción entre:

• glucocorticoides;
• catecolaminas;
• inmunidad.

---

10.13 Salud y longevidad

Dreschel (2010):

• 721 perros fallecidos;
• estudio retrospectivo;
• asociaciones entre miedo/ansiedad y salud/longevidad.

Importante

No prueba causalidad.

Factores de confusión:

• genética;
• raza;
• ambiente;
• acceso a cuidados.

---

10.14 Todo estrés es malo: falso

Estrés compatible con bienestar

• juego intenso;
• ejercicio;
• novedad manejable;
• entrenamiento positivo;
• reto cognitivo.

Diferencia

Desafío + control + recuperación
puede fomentar adaptación.

Desafío persistente + falta de control + recuperación insuficiente
puede aumentar riesgo de carga alostática.

---

10.15 Eustrés

El término “eustrés” se utiliza para describir estrés positivo.

Debe usarse con cautela.

No existe un biomarcador que diga:
“esto es eustrés”.

La interpretación depende de:

• contexto;
• conducta;
• elección;
• recuperación.

---

10.16 Estrés crónico no significa cortisol permanentemente alto

Puede haber:

• elevación;
• atenuación;
• alteración de ritmos;
• cambios de sensibilidad HPA.

Beerda et al. muestran que historia previa modifica respuestas.

Esto es coherente con revisiones comparadas que no encuentran un perfil endocrino universal del estrés crónico.

---

11. Adiestramiento y manejo

Objetivo correcto

No eliminar toda activación.

Objetivo

Mejorar:

• control;
• predictibilidad;
• afrontamiento;
• recuperación.

Manejo

Puede:

• reducir exposición;
• aumentar distancia;
• proteger descanso;
• proporcionar refugio.

Adiestramiento

Puede:

• enseñar alternativas;
• aumentar predictibilidad;
• facilitar cooperación.

Enriquecimiento

Puede ofrecer:

• agencia;
• exploración;
• conductas motivadas.

Precaución

“Más estimulación” no es siempre solución.

Un perro sobreestimulado puede necesitar recuperación, no otra actividad.

---

12. Aplicaciones prácticas

Esto significa que…

El objetivo no es criar un perro que nunca se estrese.

En la vida cotidiana…

Preguntar:

1. ¿Qué demanda enfrenta?
2. ¿Puede hacer algo al respecto?
3. ¿Puede retirarse?
4. ¿La situación es predecible?
5. ¿Cuánto dura?
6. ¿Con qué frecuencia ocurre?
7. ¿Se recupera completamente?
8. ¿aparecieron cambios de conducta o salud?

Un responsable puede observar…

• cambios de sueño;
• hipervigilancia;
• cambios de apetito;
• irritabilidad;
• evitación;
• recuperación lenta;
• repetición;
• reducción de juego.

Conviene evitar…

• diagnosticar cortisol;
• etiquetar toda excitación como estrés malo;
• considerar jadeo como marcador específico;
• pensar que cansar al perro “elimina estrés”;
• interpretar quietud como relajación sin contexto.

Podría ayudar…

• diario;
• reducir estresores acumulativos;
• ofrecer retirada;
• proteger sueño;
• evaluar dolor;
• consulta profesional ante cambios persistentes.

---

13. Mitos y controversias

Mito 1 — “Todo estrés es malo”

Clasificación: contradicho.

La respuesta de estrés es adaptativa y necesaria.

---

Mito 2 — “Cortisol alto = perro estresado”

Clasificación: simplificación.

Refleja actividad HPA; requiere contexto.

---

Mito 3 — “Estrés crónico = cortisol alto siempre”

Clasificación: contradicho.

Pueden existir patrones atenuados o desregulados.

---

Mito 4 — “Si el perro se acostumbró, ya no hay estrés”

Clasificación: evidencia insuficiente.

Habituación debe distinguirse de inhibición.

---

Mito 5 — “Una necesidad insatisfecha causa automáticamente estrés crónico”

Clasificación: evidencia insuficiente como regla universal.

Importan intensidad, tiempo, controlabilidad e individuo.

---

Mito 6 — “Un perro cansado está menos estresado”

Clasificación: evidencia insuficiente.

Fatiga no equivale a recuperación.

---

Mito 7 — “Hair cortisol mide sufrimiento crónico”

Clasificación: incorrecto como afirmación directa.

Mide exposición/integración de cortisol con múltiples factores de confusión.

---

Mito 8 — “Un perro quieto no está estresado”

Clasificación: contradicho como regla.

Retirada e inhibición pueden formar parte de respuestas.

---

Mito 9 — “Más enriquecimiento siempre reduce estrés”

Clasificación: evidencia insuficiente como universal.

Debe ser apropiado al individuo.

---

Mito 10 — “Podemos diagnosticar carga alostática con un análisis”

Clasificación: contradicho.

La investigación animal todavía carece de índices estandarizados.

---

14. Estado de la evidencia

14.1 Tananaeva y Udell (2026)

Tipo: revisión.

Tema: estrés crónico y necesidades de perros de compañía.

Hallazgo: existe evidencia compatible con que la incapacidad sostenida para satisfacer necesidades fisiológicas, de seguridad, sociales y cognitivas contribuya al estrés crónico.

Limitaciones: no todas las relaciones están demostradas causalmente; faltan herramientas validadas.

Confianza: alta para síntesis; moderada para causalidad específica.

Uso: fuente central.

14.2 McEwen (1998)

Tipo: revisión conceptual neuroendocrina.

Hallazgo: formaliza alostasis y carga alostática como adaptación y costo acumulativo.

Limitación: principalmente literatura humana/comparada.

Confianza: alta como fundamento conceptual.

14.3 Seeley et al. (2022)

Tipo: scoping review.

Corpus: 572 artículos.

Hallazgo: aplicación de carga alostática en animales es heterogénea; pocos estudios construyen índices multisistémicos.

Limitación: multiespecie.

Confianza: alta para estado metodológico.

14.4 Beerda et al. (1999a)

Tipo: estudio experimental.

Población: beagles.

Intervención: 6 semanas de restricción social/espacial.

Hallazgo: cambios conductuales persistentes y mayor excitación/incertidumbre en pruebas.

Limitación: condiciones experimentales específicas.

Confianza: alta para ese modelo.

14.5 Beerda et al. (1999b)

Tipo: experimental fisiológico.

Hallazgo: cambios HPA, catecolaminas e inmunidad dependientes de historia previa.

Limitación: muestra específica y ambiente artificial.

Confianza: alta para complejidad fisiológica.

14.6 Cobb et al. (2016)

Tipo: revisión sistemática y metaanálisis.

Datos: 5,153 muestras; 1,205 perros.

Hallazgo: cortisol salival presenta considerable variabilidad y efectos metodológicos.

Confianza: alta.

Uso: desmontar cortisol único.

14.7 Chmelíková et al. (2020)

Tipo: revisión.

Hallazgo: cortisol salival puede servir como marcador agudo si se estandariza y combina con conducta.

Limitación: no sirve como diagnóstico independiente.

Confianza: alta.

14.8 Bryan et al. (2013)

Tipo: estudio metodológico.

Muestra: 7 perros.

Hallazgo: cortisol en pelo fue menos variable que saliva/heces bajo condiciones estables.

Limitación: muestra muy pequeña.

Confianza: moderada.

14.9 Van der Laan et al. (2022)

Tipo: longitudinal.

Muestra: 52 perros de refugio.

Hallazgo: HCC aumentó tras 6 semanas de refugio y descendió tras adopción.

Limitación: attrition y múltiples factores individuales.

Confianza: moderada-alta.

14.10 Sundman et al. (2019)

Tipo: observacional.

Muestra: 58 díadas.

Hallazgo: HCC perro-humano correlacionado en dos estaciones.

Limitación: dos razas; correlacional.

Confianza: moderada.

14.11 Dreschel (2010)

Tipo: retrospectivo.

Muestra: 721 perros fallecidos.

Hallazgo: asociaciones entre miedo/ansiedad, problemas cutáneos y longevidad.

Limitación: autoinforme y causalidad no demostrable.

Confianza: moderada.

14.12 Kartashova et al. (2021)

Tipo: revisión de 128 artículos.

Hallazgo: no existe indicador cuantitativo universal de estrés canino ni intervalo universal de cortisol.

Limitación: heterogeneidad.

Confianza: alta para limitaciones metodológicas.

14.13 Mârza et al. (2024)

Tipo: revisión.

Hallazgo: cortisol participa en metabolismo, inmunidad y respuesta de estrés; múltiples matrices poseen ventajas/limitaciones.

Confianza: moderada-alta.

---

15. Banco de evidencia

Evidencia 1

Afirmación: estrés agudo puede ser adaptativo.

Fuente: McEwen (1998).

Nivel de certeza: alto.

Matiz: activación intensa o prolongada puede generar costo.

---

Evidencia 2

Afirmación: carga alostática no equivale a cortisol alto.

Fuente: Seeley et al. (2022).

Nivel de certeza: alto.

Matiz: idealmente es multisistémica.

---

Evidencia 3

Afirmación: restricción social y espacial prolongada puede producir cambios conductuales compatibles con estrés crónico.

Fuente: Beerda et al. (1999a).

Nivel de certeza: alto para ese contexto.

---

Evidencia 4

Afirmación: el perfil fisiológico del estrés crónico puede ser complejo y bidireccional.

Fuente: Beerda et al. (1999b).

Nivel de certeza: alto.

---

Evidencia 5

Afirmación: necesidades insatisfechas son una hipótesis plausible y relevante para estrés crónico canino.

Fuente: Tananaeva & Udell (2026).

Nivel de certeza: moderado-alto.

Matiz: no está demostrada para toda necesidad ni individuo.

---

Evidencia 6

Afirmación: cortisol salival necesita contexto y estandarización.

Fuente: Cobb et al. (2016); Chmelíková et al. (2020).

Nivel de certeza: alto.

---

Evidencia 7

Afirmación: cortisol capilar puede reflejar actividad HPA integrada durante periodos más largos.

Fuente: Bryan et al. (2013); van der Laan et al. (2022).

Nivel de certeza: moderado.

Matiz: no mide sufrimiento directamente.

---

Evidencia 8

Afirmación: el ambiente de refugio puede asociarse con cambios de cortisol capilar.

Fuente: van der Laan et al. (2022).

Nivel de certeza: moderado-alto.

---

Evidencia 9

Afirmación: variables humanas pueden relacionarse con fisiología de estrés del perro.

Fuente: Sundman et al. (2019).

Nivel de certeza: moderado.

Matiz: asociación no prueba dirección causal.

---

Evidencia 10

Afirmación: miedo y ansiedad persistentes se asocian con resultados de salud y longevidad.

Fuente: Dreschel (2010).

Nivel de certeza: moderado.

Matiz: retrospectivo/correlacional.

---

16. Propuesta de estructura del artículo

H1 — Necesidades insatisfechas y estrés crónico: ¿qué relación existe?

Objetivo

Explicar mecanismos sin alarmismo.

---

H2 — Primero: estrés no significa daño

Explicar

respuesta adaptativa.

Evidencia

McEwen (1998).

---

H2 — Estrés agudo vs estrés crónico

Comparar

duración;
recuperación;
control.

---

H2 — Homeostasis, alostasis y carga alostática

Explicar

estabilidad
→ cambio
→ costo acumulativo.

Evidencia

McEwen (1998); Seeley et al. (2022).

---

H2 — ¿Cómo puede una necesidad convertirse en un estresor?

Modelo

necesidad
→ bloqueo
→ afrontamiento
→ recuperación o persistencia.

---

H2 — Lo que sabemos directamente en perros

Beerda

restricción social/espacial.

Evidencia

Beerda et al. (1999a, 1999b).

---

H2 — Lo que propone la investigación de 2026

Dominios

fisiológico;
seguridad;
social;
cognitivo.

Evidencia

Tananaeva & Udell (2026).

---

H2 — Cortisol: útil, pero no es un “medidor de estrés”

Saliva

agudo.

Pelo

más integrado.

Evidencia

Cobb et al. (2016); van der Laan et al. (2022).

---

H2 — El estrés crónico puede tener cortisol alto, bajo o alterado

Explicar

desregulación.

---

H2 — Conducta: el otro lado de la fisiología

Observar

hipervigilancia;
retirada;
repetición;
recuperación.

---

H2 — El humano también forma parte del ambiente

Evidencia

Sundman et al. (2019).

---

H2 — Todo estrés no es malo

Comparar

desafío manejable
vs.
demanda persistente.

---

H2 — Qué puede hacer un responsable sin intentar diagnosticar

Observar

frecuencia;
duración;
control;
recuperación;
cambios.

---

H2 — La pregunta correcta

No:

“¿Mi perro tiene cortisol alto?”

Sí:

“¿Qué demandas enfrenta repetidamente, puede resolverlas y logra recuperarse?”

---

17. Preguntas todavía abiertas

1. ¿Cómo diagnosticar estrés crónico en un perro individual?
2. ¿Qué índice de carga alostática sería válido en perros?
3. ¿Qué biomarcadores deberían incluirse?
4. ¿Cómo combinar HPA, SAM, inmunidad y metabolismo?
5. ¿Qué papel tiene variabilidad cardiaca?
6. ¿Cómo interpretar cortisol capilar por tipo de pelo?
7. ¿Cómo afecta raza?
8. ¿Cómo afecta edad?
9. ¿Qué necesidades producen mayor carga si se restringen?
10. ¿Cómo medir agencia?
11. ¿Qué duración convierte estrés repetido en crónico?
12. ¿Cómo diferenciar habituación de desregulación?
13. ¿Cómo cuantificar recuperación?
14. ¿Qué papel tiene sueño?
15. ¿Qué papel tiene dolor subclínico?
16. ¿Cómo interactúan múltiples estresores pequeños?
17. ¿Cómo influye contaminación acústica urbana?
18. ¿Cómo influye densidad social?
19. ¿Cómo influye tiempo solo?
20. ¿Cómo distinguir estrés positivo de negativo fisiológicamente?
21. ¿Qué actividades aumentan resiliencia?
22. ¿Puede enriquecimiento reducir carga alostática?
23. ¿Qué papel tiene la relación humano-perro?
24. ¿Cómo cambia estrés con enfermedad?
25. ¿Qué intervenciones producen cambios fisiológicos duraderos?

---

18. Referencias

Beerda, B., Schilder, M. B. H., van Hooff, J. A. R. A. M., & de Vries, H. W. (1997). Manifestations of chronic and acute stress in dogs. Applied Animal Behaviour Science, 52(3–4), 307–319. https://doi.org/10.1016/S0168-1591(96)01131-8

Beerda, B., Schilder, M. B. H., van Hooff, J. A. R. A. M., de Vries, H. W., & Mol, J. A. (1999a). Chronic stress in dogs subjected to social and spatial restriction. I. Behavioral responses. Physiology & Behavior, 66(2), 233–242. https://doi.org/10.1016/S0031-9384(98)00289-3

Beerda, B., Schilder, M. B. H., Bernadina, W., van Hooff, J. A. R. A. M., de Vries, H. W., & Mol, J. A. (1999b). Chronic stress in dogs subjected to social and spatial restriction. II. Hormonal and immunological responses. Physiology & Behavior, 66(2), 243–254. https://doi.org/10.1016/S0031-9384(98)00290-X

Bryan, H. M., Adams, A. G., Invik, R. M., Wynne-Edwards, K. E., & Smits, J. E. G. (2013). Hair as a meaningful measure of baseline cortisol levels over time in dogs. Journal of the American Association for Laboratory Animal Science, 52(2), 189–196.

Chmelíková, E., Bolechová, P., Chaloupková, H., Svobodová, I., Jovičić, M., & Sedmíková, M. (2020). Salivary cortisol as a marker of acute stress in dogs: A review. Domestic Animal Endocrinology, 72, 106428. https://doi.org/10.1016/j.domaniend.2019.106428

Cobb, M. L., Iskandarani, K., Chinchilli, V. M., & Dreschel, N. A. (2016). A systematic review and meta-analysis of salivary cortisol measurement in domestic canines. Domestic Animal Endocrinology, 57, 31–42. https://doi.org/10.1016/j.domaniend.2016.04.003

Dreschel, N. A. (2010). The effects of fear and anxiety on health and lifespan in pet dogs. Applied Animal Behaviour Science, 125(3–4), 157–162. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2010.04.003

Kartashova, I. A., Ganina, K. K., Karelina, E. A., & Tarasov, S. A. (2021). How to evaluate and manage stress in dogs—A guide for veterinary specialists. Applied Animal Behaviour Science, 243, 105458. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2021.105458

McEwen, B. S. (1998). Stress, adaptation, and disease: Allostasis and allostatic load. Annals of the New York Academy of Sciences, 840, 33–44. https://doi.org/10.1111/j.1749-6632.1998.tb09546.x

Mârza, S. M., Munteanu, C., Papuc, I., Radu, L., Diana, P., & Purdoiu, R. C. (2024). Behavioral, physiological, and pathological approaches of cortisol in dogs. Animals, 14(23), 3536. https://doi.org/10.3390/ani14233536

Seeley, K. E., Proudfoot, K. L., et al. (2022). The application of allostasis and allostatic load in animal species: A scoping review. PLOS ONE, 17(8), e0273838. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0273838

Sundman, A.-S., Van Poucke, E., Svensson Holm, A.-C., Faresjö, Å., Theodorsson, E., Jensen, P., & Roth, L. S. V. (2019). Long-term stress levels are synchronized in dogs and their owners. Scientific Reports, 9, 7391. https://doi.org/10.1038/s41598-019-43851-x

Tananaeva, A., & Udell, M. A. R. (2026). Stress, needs, and behaviour: Understanding chronic stress in pet domestic dogs (Canis lupus familiaris) from the prism of needs. Biological Reviews, 101(5), 2279–2299. https://doi.org/10.1002/brv.70179

van der Laan, J. E., Vinke, C. M., & Arndt, S. S. (2022). Evaluation of hair cortisol as an indicator of long-term stress responses in dogs in an animal shelter and after subsequent adoption. Scientific Reports, 12, 5117. https://doi.org/10.1038/s41598-022-09140-w

1. Resumen ejecutivo

Determinar si las necesidades de un perro están cubiertas no consiste únicamente en comprobar si tiene comida, agua, cama, paseos y atención veterinaria. Esos elementos describen recursos y cuidados proporcionados; la evaluación científica del bienestar intenta responder algo distinto: ¿qué efecto tienen esas condiciones sobre el estado físico y mental del perro?

Esta distinción es central en welfare science. El modelo Five Domains organiza la evaluación en nutrición, ambiente físico, salud, interacciones conductuales y estado mental (Mellor et al., 2020). En consecuencia, una vivienda aparentemente adecuada no garantiza buen bienestar si el perro presenta dolor, miedo persistente, frustración, incapacidad de descansar, restricción conductual o ausencia de oportunidades positivas.

La evidencia desaconseja utilizar una sola señal. Polgár, Blackwell y Rooney (2019), en su revisión de medidas de bienestar canino, analizaron indicadores fisiológicos, conductuales y cognitivos y mostraron que todos presentan ventajas y limitaciones. Cobb, Jiménez y Dreschel (2025) advierten específicamente contra la sobredependencia de un único biomarcador como el cortisol. La evaluación debe basarse en triangulación: salud, conducta, estado emocional inferido, interacción con el ambiente, preferencias, recuperación después de desafíos y trayectoria a lo largo del tiempo.

La ausencia de “problemas de comportamiento” no demuestra buen bienestar. Un perro puede no ladrar, destruir ni mostrar agresión y, sin embargo, estar inhibido, dolorido, temeroso o poco interesado en su entorno. De forma inversa, una conducta molesta para el humano no demuestra automáticamente mal bienestar. Lo importante es describir qué ocurre, en qué contexto, con qué frecuencia, intensidad y duración, y qué otras señales aparecen al mismo tiempo.

La salud aporta información crítica. Cambios en apetito, peso, movilidad, sueño, tolerancia al contacto, postura, eliminación o disposición para subir, saltar o girar pueden indicar enfermedad o dolor. Malkani, Paramasivam y Wolfensohn (2024) encontraron que perros con dolor musculoesquelético crónico diferían de perros sanos en dimensiones físicas, psicológicas, ambientales y sociales. Mills y Coutts (2023) recomiendan considerar dolor y parestesia de forma sistemática ante problemas conductuales.

Los indicadores emocionales requieren contexto. Miedo y ansiedad pueden expresarse mediante evitación, retirada, congelamiento, hipervigilancia, vocalización, intentos de escape o respuestas defensivas. El estrés crónico puede asociarse con alteraciones conductuales y fisiológicas, pero Tananaeva y Udell (2026) subrayan que todavía no existe un marcador único validado que permita diagnosticarlo en casa.

La evaluación positiva también importa. Welfare science ha estado históricamente mejor desarrollada para detectar sufrimiento que para identificar experiencias positivas. Csoltova y Mehinagic (2020) concluyeron que la evaluación de emociones positivas en perros sigue siendo un campo relativamente poco desarrollado y requiere mediciones múltiples. Juego, exploración voluntaria, interacción afiliativa, interés por el ambiente y relajación contextual pueden aportar evidencia, pero ninguno demuestra por sí solo bienestar óptimo. Ahloy-Dallaire, Espinosa y Mason (2018) señalan que el mal bienestar suele reducir el juego, pero la presencia de juego no permite distinguir de manera definitiva entre bienestar aceptable y óptimo.

Otro indicador práctico es la recuperación. Dos perros pueden reaccionar ante el mismo ruido y diferir radicalmente en cuánto tardan en volver a explorar, comer, descansar o interactuar normalmente. La intensidad de la respuesta importa, pero también su duración y la capacidad de regresar a la línea base.

La evaluación longitudinal es superior a la fotografía aislada. Fulmer, Laven y Hill (2022) identificaron nueve herramientas genéricas de calidad de vida para perros y gatos; actividad, deseo de interacción y apetito aparecían con frecuencia, pero ninguna herramienta estaba validada en todas las dimensiones estudiadas. Para un responsable, conocer la línea base individual del perro puede ser especialmente valioso.

Este dossier propone observar siete ejes:

1. ¿Funciona bien su cuerpo?
2. ¿Puede descansar y sentirse físicamente cómodo?
3. ¿Interactúa con su ambiente de manera flexible?
4. ¿Puede elegir, retirarse y ejercer cierto control?
5. ¿Muestra señales persistentes de miedo, dolor, frustración o ansiedad?
6. ¿Tiene oportunidades y conductas compatibles con experiencias positivas?
7. ¿Su perfil se mantiene o cambia con el tiempo?

Este sistema es educativo; no es una escala clínica validada.

La tesis central será:

No sabemos que las necesidades de un perro están cubiertas porque no cause problemas. Lo sabemos mejor cuando convergen varias señales: su cuerpo funciona adecuadamente, puede descansar y recuperarse, interactúa con el ambiente con flexibilidad, dispone de opciones, mantiene conductas que valora y no presenta patrones persistentes compatibles con dolor, miedo o estrés.

2. Pregunta principal

Pregunta central

¿Qué indicadores podemos observar para estimar si las necesidades de un perro están siendo adecuadamente satisfechas?

Preguntas secundarias

1. ¿Qué diferencia evaluar cuidado de evaluar bienestar?
2. ¿Qué es un indicador de bienestar?
3. ¿Qué diferencia existe entre indicadores basados en recursos y basados en el animal?
4. ¿Por qué no basta una sola señal?
5. ¿Qué información aporta la salud?
6. ¿Qué conductas pueden sugerir bienestar comprometido?
7. ¿Qué conductas pueden asociarse con estados positivos?
8. ¿Cómo reconocer miedo, frustración o ansiedad?
9. ¿Cómo puede aparecer dolor como cambio de conducta?
10. ¿Qué significa recuperación tras un estresor?
11. ¿Qué importancia tiene la línea base individual?
12. ¿Qué aporta la fisiología?
13. ¿Cuáles son las limitaciones del cortisol?
14. ¿Qué aportan pruebas de preferencia y sesgo cognitivo?
15. ¿Puede el juego utilizarse como indicador?
16. ¿Cómo distinguir descanso de inhibición?
17. ¿Qué significa agencia?
18. ¿Qué debe registrar un responsable?
19. ¿Cuándo un cambio requiere consulta veterinaria?
20. ¿Por qué ausencia de problemas no equivale a buen bienestar?

3. Conceptos fundamentales

3.1 Welfare assessment

Proceso de juzgar el estado de bienestar de un animal basándose en evidencia. Van der Staay et al. (2025) subrayan que una herramienta adecuada debe partir de una definición explícita de bienestar, un marco conceptual y procedimientos de medición validados.

3.2 Provisión de cuidado

Describe lo que el humano ofrece: alimento, agua, cama, ejercicio, atención veterinaria e interacción.

3.3 Resultado de bienestar

Describe cómo esas condiciones afectan al animal: hidratación, condición corporal, dolor, miedo, interés, movilidad, capacidad de descanso y recuperación.

3.4 Indicador basado en recursos

Evalúa lo disponible: espacio, refugio, agua, superficies, sombra.

3.5 Indicador basado en el animal

Evalúa al propio perro: cojera, postura, actividad, conducta, frecuencia cardiaca, cortisol, elección.

3.6 Estado afectivo

Experiencia subjetiva positiva o negativa inferida mediante varias fuentes de evidencia.

3.7 Línea base individual

Patrón habitual del propio perro en condiciones conocidas: sueño, apetito, interacción, actividad, exploración y movilidad.

3.8 Triangulación

Combinación de señales independientes para aumentar la confianza de una inferencia.

Ejemplo:

cambio de movilidad
+
evitación del contacto
+
alteración de sueño
+
evaluación veterinaria

es más informativo que una sola señal.

3.9 Monitoreo

Evaluación repetida. Permite detectar tendencias y no sólo estados puntuales.

4. Evolución

Los animales evolucionaron mecanismos que generan cambios conductuales y fisiológicos ante desafíos.

Amenaza:
→ vigilancia, evitación o respuestas defensivas.

Dolor:
→ protección de una zona, modificación de movimiento, reducción de algunas actividades.

Hambre:
→ aumento de búsqueda y motivación alimentaria.

Estos cambios pueden funcionar como indicadores, pero la ausencia de señales llamativas no demuestra ausencia de problema. Diferentes individuos utilizan estrategias distintas y algunas respuestas, como congelamiento o inhibición, son menos visibles que huida o vocalización.

5. Domesticación e historia

Los perros viven en ambientes controlados principalmente por humanos, y gran parte de la evaluación doméstica depende de los responsables.

Ventaja del responsable

Puede observar al perro durante meses o años y conoce su línea base.

Limitaciones

Puede:

• normalizar cambios graduales;
• interpretar antropomórficamente;
• comparar con otros perros;
• no observar lo que ocurre durante ausencias.

La evaluación más robusta combina conocimiento longitudinal del responsable con observación profesional y medidas objetivas cuando son necesarias.

6. Etología

Describir antes de interpretar

Evitar:

“Está deprimido.”

Preferir:

“Ha dejado de iniciar juego, permanece más tiempo aislado y tarda más en levantarse.”

Etograma

Puede registrar:

• exploración;
• descanso;
• juego;
• interacción;
• evitación;
• vocalización;
• locomoción;
• repetición.

Contexto

Una señal aislada tiene baja especificidad.

Ejemplo: jadeo puede aparecer por calor, ejercicio, estrés o dolor.

7. Cognición y aprendizaje

Supresión conductual

Una conducta visible puede desaparecer sin que desaparezca el estado emocional.

Ejemplo:
castigar el gruñido puede reducir el gruñido sin reducir miedo.

Sesgo cognitivo

Los judgement bias tests estudian cómo un animal responde a estímulos ambiguos después de aprender señales positivas y negativas. Son herramientas de investigación para inferir estados emocionales, no pruebas domésticas.

Preferencias

Las elecciones ayudan a conocer:

• recursos preferidos;
• zonas;
• interacción;
• actividades.

No deben confundirse automáticamente con necesidades.

8. Desarrollo

Cachorro

Los patrones cambian rápidamente. Necesita mucha recuperación y sueño, por lo que no debe compararse con un adulto.

Adolescencia

Mayor actividad, exploración o sensibilidad no implica automáticamente deterioro del bienestar.

Adulto

La línea base suele ser más estable.

Senior

Cambios graduales pueden confundirse con “envejecimiento normal” cuando existen dolor, pérdida sensorial, enfermedad o deterioro cognitivo.

Principio

La línea base individual debe actualizarse con la etapa vital.

9. Análisis del comportamiento

Registrar:

antecedente → conducta → consecuencia

y añadir:

• frecuencia;
• intensidad;
• duración;
• recuperación.

Frecuencia

¿Ocurre ocasionalmente, diariamente o muchas veces al día?

Intensidad

No es igual una orientación breve que un intento desesperado de escape.

Duración

Un estado sostenido puede tener mayor impacto acumulativo.

Recuperación

¿Cuánto tarda en volver a descansar, explorar, comer o interactuar?

Generalización

Si una reacción aparece en cada vez más contextos, merece atención.

10. Bienestar

10.1 Five Domains

Dominio 1 — Nutrición

Observar:

• apetito;
• peso;
• hidratación;
• digestión;
• facilidad de acceso.

Dominio 2 — Ambiente físico

Observar:

• elección de zonas;
• comodidad;
• temperatura;
• ruido;
• superficies;
• refugio.

Dominio 3 — Salud

Observar:

• movilidad;
• dolor;
• respiración;
• eliminación;
• sueño;
• postura.

Dominio 4 — Interacciones conductuales

Observar:

• exploración;
• juego;
• relación con humanos;
• relación con otros perros;
• elección;
• retirada;
• respuesta al entrenamiento.

Dominio 5 — Estado mental

Inferir prudentemente:

• dolor;
• miedo;
• ansiedad;
• frustración;
• comodidad;
• seguridad;
• interés.

Regla

Los dominios 1–4 aportan evidencia para inferir el 5.

10.2 Indicadores físicos y de salud

Apetito

Útil, pero no específico. Un perro puede comer y seguir teniendo dolor o miedo.

Peso y condición corporal

Ayudan a evaluar nutrición, enfermedad y actividad.

Movilidad

Observar:

• levantarse;
• subir;
• bajar;
• saltar;
• girar;
• caminar.

Sueño

Cambios pueden reflejar dolor, estrés, edad o ambiente.

Dolor

Malkani et al. (2024) muestran que el dolor crónico puede afectar múltiples dominios. Mills y Coutts (2023) recomiendan considerar malestar ante cambios conductuales.

10.3 Miedo y ansiedad

Posibles señales:

• evitación;
• retirada;
• congelamiento;
• hipervigilancia;
• sobresalto;
• vocalización;
• escape;
• tensión;
• búsqueda de distancia.

Ninguna es exclusiva.

10.4 Frustración

Puede aparecer como:

• aumento de actividad;
• vocalización;
• repetición;
• conducta dirigida a barreras;
• recuperación lenta.

10.5 Conductas repetitivas

Pueden asociarse con condiciones adversas, pero no siempre reflejan de forma simple el estado actual; algunas pueden persistir después de mejorar el ambiente.

10.6 Bienestar positivo

Csoltova y Mehinagic (2020) señalan que la ciencia de emociones positivas caninas continúa menos desarrollada.

Posibles pistas:

• exploración voluntaria;
• interacción afiliativa;
• juego;
• relajación contextual;
• interés;
• anticipación positiva.

10.7 Juego

Ahloy-Dallaire et al. (2018) concluyen que el mal bienestar suele reducir juego, aunque existen excepciones. Por tanto:

juego presente ≠ bienestar óptimo demostrado.

10.8 Exploración

La exploración flexible puede ser compatible con interés y seguridad. Sin embargo, actividad constante puede también reflejar activación o incapacidad de descansar.

10.9 Descanso

Buen descanso implica capacidad de adoptar posturas cómodas y mantenerse sin interrupciones.

Pero:

quietud ≠ relajación automáticamente.

La inactividad puede aparecer con dolor, miedo o inhibición.

10.10 Interacción social

Observar si:

• inicia;
• responde;
• evita;
• finaliza.

La capacidad de retirarse es relevante.

10.11 Agencia

Preguntar:

• ¿puede escoger dónde descansar?
• ¿puede alejarse?
• ¿inicia algunas actividades?
• ¿puede rechazar interacción segura?

10.12 Recuperación

Tras un desafío:

• ¿vuelve a comer?
• ¿explora?
• ¿descansa?
• ¿retoma interacción?

La recuperación lenta o progresivamente peor puede señalar un problema.

10.13 Fisiología

Cortisol

Puede medirse en sangre, saliva, pelo o heces.

Cobb et al. (2016) encontraron alta heterogeneidad y efectos de individuo, ambiente y metodología. Cobb et al. (2025) recomiendan avanzar hacia múltiples sistemas fisiológicos.

Por tanto:

cortisol alto ≠ automáticamente mal bienestar.

10.14 Calidad de vida

Fulmer et al. (2022) identificaron nueve herramientas genéricas. Actividad, deseo de interacción y apetito fueron ítems frecuentes, pero ninguna herramienta estaba validada en todas las dimensiones.

10.15 Línea base individual

Preguntar:

¿Cuál es su patrón habitual de:

• sueño?
• apetito?
• exploración?
• juego?
• interacción?
• movilidad?

Un cambio sostenido puede ser más informativo que compararlo con “el perro promedio”.

10.16 Matriz práctica de observación

Matriz educativa, no escala clínica validada.

Área A — cuerpo

Favorable: movilidad habitual, apetito estable, descanso cómodo.

Atención: rigidez, cambios de apetito, reducción de actividad, alteración de sueño.

Consulta: dolor marcado, pérdida brusca de función, dificultad respiratoria o cambio súbito importante.

Área B — emociones negativas

Favorable: respuestas proporcionales y recuperación.

Atención: evitación creciente, hipervigilancia, frustración frecuente.

Consulta: pánico, miedo persistente, agresión nueva o intensa.

Área C — experiencia positiva

Favorable: interés, exploración, actividades buscadas voluntariamente.

Atención: reducción persistente de interés.

Consulta: pérdida marcada de interés acompañada de otros cambios físicos o conductuales.

Área D — agencia

Favorable: puede aproximarse y retirarse.

Atención: pocas oportunidades de elección.

Intervención: reorganizar ambiente y manejo.

Área E — trayectoria

Favorable: perfil estable.

Atención: cambio gradual.

Consulta: cambio brusco o progresivo sin explicación.

11. Adiestramiento y manejo

Antes de entrenar

Preguntar:

• ¿hay dolor?
• ¿hay miedo?
• ¿el ambiente supera su capacidad?
• ¿puede retirarse?

Obediencia no equivale a bienestar

Un perro puede ejecutar conductas bajo alta presión o miedo.

Manejo como prueba funcional

Modificar el ambiente puede aportar información.

Ejemplo:

aumentar distancia
→ disminuye reacción.

Esto sugiere que proximidad era una variable relevante.

No silenciar indicadores

Eliminar un gruñido sin trabajar su causa puede reducir información útil sin mejorar la emoción subyacente.

12. Aplicaciones prácticas

Esto significa que…

No debemos preguntar únicamente:

“¿Tiene todo?”

También:

“¿Cómo está respondiendo a lo que tiene?”

En la vida cotidiana

Registrar una vez por semana:

• apetito;
• sueño;
• movilidad;
• exploración;
• juego;
• interacción;
• evitación;
• recuperación.

Conviene evitar

• diagnosticar por un gesto;
• comparar constantemente con otros perros;
• considerar obediencia = bienestar;
• asumir quietud = calma;
• esperar a que aparezca agresión;
• utilizar una aplicación o puntuación como diagnóstico definitivo.

Podría ayudar

• videos breves;
• diario;
• escala de tendencia;
• revisiones veterinarias;
• evaluación profesional de conducta cuando sea necesario.

13. Mitos y controversias

Mito 1 — “Ausencia de problemas = bienestar”

Clasificación: contradicho.

Un perro puede estar inhibido, dolorido o temeroso sin molestar al humano.

Mito 2 — “Si juega, está perfectamente bien”

Clasificación: evidencia insuficiente.

Juego aporta información, pero no demuestra bienestar óptimo.

Mito 3 — “Si come, está bien”

Clasificación: contradicho como regla.

Apetito es un indicador entre muchos.

Mito 4 — “Si está quieto, está tranquilo”

Clasificación: incorrecto.

Puede ser descanso, congelamiento, dolor o inhibición.

Mito 5 — “Cortisol alto significa mal bienestar”

Clasificación: simplificación.

Debe interpretarse con contexto, conducta y otras medidas.

Mito 6 — “Mover la cola significa felicidad”

Clasificación: contradicho como universal.

La postura completa y el contexto importan.

Mito 7 — “Una conducta problemática prueba una necesidad insatisfecha”

Clasificación: evidencia insuficiente como causalidad universal.

Puede intervenir aprendizaje, genética, dolor, enfermedad u otros factores.

Mito 8 — “Si el veterinario dice que está sano, su bienestar es bueno”

Clasificación: incompleto.

La salud es un dominio, no la totalidad del bienestar.

Mito 9 — “Una escala de calidad de vida da una respuesta exacta”

Clasificación: contradicho.

Las herramientas tienen limitaciones de validación.

Mito 10 — “El responsable siempre sabe si su perro está bien”

Clasificación: parcialmente respaldado y limitado.

El responsable conoce la línea base, pero puede normalizar cambios graduales.

14. Estado de la evidencia

14.1 Mellor et al. (2020)

Tipo: revisión conceptual / Five Domains.
Hallazgo: bienestar se infiere mediante nutrición, ambiente, salud e interacciones y sus efectos mentales.
Limitación: no ofrece un protocolo doméstico único.
Confianza: alta como marco.
Uso: estructura.

14.2 van der Staay et al. (2025)

Tipo: revisión de definiciones, marcos y herramientas.
Hallazgo: una herramienta válida requiere definición, marco y validación.
Limitación: general, no exclusiva de perros.
Confianza: alta metodológicamente.
Uso: explicar por qué no existe un checklist mágico.

14.3 Polgár et al. (2019)

Tipo: revisión.
Población: perros en kennels.
Hallazgo: conducta, fisiología y cognición pueden informar, con limitaciones y gran variación individual.
Limitación: contexto de kennel.
Confianza: alta.
Uso: triangulación.

14.4 Fulmer et al. (2022)

Tipo: scoping review.
Corpus: 82 publicaciones; 9 herramientas genéricas.
Hallazgo: actividad, interacción y apetito aparecen frecuentemente; ninguna herramienta estaba completamente validada.
Limitación: perros y gatos.
Confianza: alta para estado del campo.
Uso: calidad de vida.

14.5 Csoltova y Mehinagic (2020)

Tipo: revisión.
Hallazgo: evaluación de emociones positivas en perros sigue poco desarrollada y requiere métodos múltiples.
Limitación: evidencia heterogénea.
Confianza: moderada-alta.
Uso: indicadores positivos.

14.6 Ahloy-Dallaire et al. (2018)

Tipo: revisión.
Hallazgo: mal bienestar suele reducir juego, pero éste no distingue necesariamente bienestar neutral de óptimo.
Limitación: multiespecie.
Confianza: moderada-alta.
Uso: evitar sobreinterpretar juego.

14.7 Malkani et al. (2024)

Tipo: estudio clínico.
Muestra: 46 perros con dolor, 76 evaluaciones; comparación con 143 perros sanos.
Hallazgo: dolor se asoció con diferencias físicas, psicológicas, ambientales y sociales.
Limitación: muestra clínica.
Confianza: moderada-alta.
Uso: cambios conductuales y dolor.

14.8 Cobb et al. (2016)

Tipo: revisión sistemática y metaanálisis.
Datos: 31 datasets; 5,153 muestras; 1,205 perros.
Hallazgo: cortisol salival varía según individuo, contexto y metodología.
Limitación: heterogeneidad de estudios.
Confianza: alta.
Uso: biomarcadores.

14.9 Cobb, Jiménez y Dreschel (2025)

Tipo: revisión/perspectiva fisiológica.
Hallazgo: evaluación fisiológica debe ir más allá del cortisol y considerar sistemas múltiples e individualidad.
Limitación: campo metodológico emergente.
Confianza: moderada-alta.
Uso: fisiología.

14.10 Tananaeva y Udell (2026)

Tipo: revisión.
Hallazgo: estrés crónico puede relacionarse con necesidades no satisfechas; los indicadores actuales presentan limitaciones diagnósticas.
Limitación: falta validar relaciones causales y screening individual.
Confianza: moderada-alta.
Uso: estrés crónico.

14.11 Mills y Coutts (2023)

Tipo: revisión clínica.
Hallazgo: dolor puede causar o exacerbar problemas conductuales.
Limitación: enfoque clínico.
Confianza: alta para práctica veterinaria.
Uso: cuándo derivar.

15. Banco de evidencia

Evidencia 1

Afirmación: Proporcionar recursos no equivale automáticamente a demostrar buen bienestar.

Qué demuestra la investigación: Five Domains distingue condiciones externas de experiencias inferidas.

Fuente: Mellor et al. (2020).

Nivel de certeza: alto.

Matiz: recursos siguen siendo necesarios.

Uso: introducción.

Evidencia 2

Afirmación: No existe un indicador único suficiente.

Qué demuestra la investigación: conducta, fisiología y cognición presentan limitaciones si se usan aisladamente.

Fuente: Polgár et al. (2019); Cobb et al. (2025).

Nivel de certeza: alto.

Uso: regla principal.

Evidencia 3

Afirmación: La línea base individual es crucial.

Qué demuestra la investigación: existe amplia variabilidad individual en conducta y fisiología.

Fuente: Polgár et al. (2019); Cobb et al. (2016).

Nivel de certeza: alto.

Evidencia 4

Afirmación: Dolor puede aparecer como cambio conductual.

Fuente: Malkani et al. (2024); Mills & Coutts (2023).

Nivel de certeza: alto.

Evidencia 5

Afirmación: Juego aporta información positiva, pero no prueba bienestar óptimo.

Fuente: Ahloy-Dallaire et al. (2018).

Nivel de certeza: moderado-alto.

Evidencia 6

Afirmación: Las emociones positivas caninas son más difíciles de evaluar que los estados negativos.

Fuente: Csoltova & Mehinagic (2020).

Nivel de certeza: alto para el estado del campo.

Evidencia 7

Afirmación: Cortisol aislado no demuestra mal bienestar.

Fuente: Cobb et al. (2016, 2025).

Nivel de certeza: alto.

Evidencia 8

Afirmación: Actividad, apetito e interacción aparecen con frecuencia en herramientas de QoL.

Fuente: Fulmer et al. (2022).

Nivel de certeza: alto.

Evidencia 9

Afirmación: No existe un marcador doméstico simple y validado de estrés crónico.

Fuente: Tananaeva & Udell (2026).

Nivel de certeza: alto respecto al vacío de evidencia.

Evidencia 10

Afirmación: Ausencia de conductas problemáticas no demuestra presencia de experiencias positivas.

Fuente: Mellor et al. (2020); Csoltova & Mehinagic (2020).

Nivel de certeza: alto como marco conceptual.

16. Propuesta de estructura del artículo

H1 — Cómo saber si las necesidades de tu perro están cubiertas

Gancho

“Que tu perro no cause problemas no significa automáticamente que esté bien.”

H2 — Cuidar bien no es exactamente lo mismo que evaluar bienestar

Explicar recursos vs resultado.

H2 — La regla principal: nunca uses una sola señal

Introducir triangulación.

H2 — Indicador 1: su cuerpo

Apetito, movilidad, sueño, peso, eliminación y dolor.

H2 — Indicador 2: cómo se comporta

Exploración, juego, interacción, evitación y repetición.

H2 — Indicador 3: cómo responde emocionalmente

Miedo, frustración, ansiedad y recuperación.

H2 — Indicador 4: si puede descansar de verdad

Descanso vs inhibición.

H2 — Indicador 5: si puede elegir

¿Puede retirarse, elegir lugares e iniciar actividades?

H2 — Indicador 6: si tiene experiencias positivas

Juego, interés, afiliación y exploración.

H2 — Indicador 7: cuánto tarda en recuperarse

Respuesta + recuperación.

H2 — La mejor comparación no es con otro perro

Comparar con su propia línea base.

H2 — Cuándo dejar de observar y consultar

Cambios bruscos, dolor, pérdida de función, agresión nueva, miedo intenso o apatía persistente.

H2 — Una revisión semanal de cinco minutos

Registrar tendencias, no diagnosticar.

17. Preguntas todavía abiertas

1. ¿Qué indicadores positivos son más fiables en perros domésticos?
2. ¿Cómo validar relajación?
3. ¿Cómo distinguir aburrimiento de descanso?
4. ¿Cómo distinguir inhibición de calma?
5. ¿Qué indicador detecta antes dolor crónico?
6. ¿Cómo medir recuperación de forma estandarizada?
7. ¿Cuál es el mejor biomarcador de estrés crónico?
8. ¿Cómo interpretar cortisol de pelo?
9. ¿Qué papel tiene variabilidad cardiaca?
10. ¿Cómo cambian indicadores con edad?
11. ¿Qué indicadores dependen de raza?
12. ¿Cómo afectan fármacos?
13. ¿Cómo construir escalas domésticas validadas?
14. ¿Qué frecuencia de monitoreo es óptima?
15. ¿Cómo medir agencia en casa?
16. ¿Qué actividades producen estados positivos verificables?
17. ¿Cómo distinguir excitación positiva de estrés?
18. ¿Cómo reducir sesgo de responsables?
19. ¿Qué combinación mínima de indicadores ofrece buena sensibilidad?
20. ¿Cómo traducir Five Domains a una herramienta doméstica validada?

18. Referencias

Ahloy-Dallaire, J., Espinosa, J., & Mason, G. (2018). Play and optimal welfare: Does play indicate the presence of positive affective states? Behavioural Processes, 156, 3–15. https://doi.org/10.1016/j.beproc.2017.11.011

Cobb, M. L., Iskandarani, K., Chinchilli, V. M., & Dreschel, N. A. (2016). A systematic review and meta-analysis of salivary cortisol measurement in domestic canines. Domestic Animal Endocrinology, 57, 31–42. https://doi.org/10.1016/j.domaniend.2016.04.003

Cobb, M. L., Jiménez, A. G., & Dreschel, N. A. (2025). Beyond cortisol! Physiological indicators of welfare for dogs: Deficits, misunderstandings and opportunities. Journal of Applied Animal Welfare Science. Advance online publication. https://doi.org/10.1080/10888705.2025.2572616

Csoltova, E., & Mehinagic, E. (2020). Where do we stand in the domestic dog (Canis familiaris) positive-emotion assessment: A state-of-the-art review and future directions. Frontiers in Psychology, 11, 2131. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.02131

Fulmer, A. E., Laven, L. J., & Hill, K. E. (2022). Quality of life measurement in dogs and cats: A scoping review of generic tools. Animals, 12(3), 400. https://doi.org/10.3390/ani12030400

Malkani, R., Paramasivam, S., & Wolfensohn, S. (2024). How does chronic pain impact the lives of dogs: An investigation of factors that are associated with pain using the Animal Welfare Assessment Grid. Frontiers in Veterinary Science, 11, 1374858. https://doi.org/10.3389/fvets.2024.1374858

Mellor, D. J., Beausoleil, N. J., Littlewood, K. E., McLean, A. N., McGreevy, P. D., Jones, B., & Wilkins, C. (2020). The 2020 Five Domains Model: Including human–animal interactions in assessments of animal welfare. Animals, 10(10), 1870. https://doi.org/10.3390/ani10101870

Mills, D. S., & Coutts, F. M. (2023). Behavior problems associated with pain and paresthesia. Veterinary Clinics of North America: Small Animal Practice, 53(6), 1381–1401.

Polgár, Z., Blackwell, E. J., & Rooney, N. J. (2019). Assessing the welfare of kennelled dogs—A review of animal-based measures. Applied Animal Behaviour Science, 213, 1–13. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2019.02.013

Tananaeva, A., & Udell, M. A. R. (2026). Stress, needs, and behaviour: Understanding chronic stress in pet domestic dogs (Canis lupus familiaris) from the prism of needs. Biological Reviews, 101(5), 2279–2299. https://doi.org/10.1002/brv.70179

van der Staay, F. J., Goerlich, V. C., Meijboom, F. L. B., & Arndt, S. S. (2025). Animal welfare definitions, frameworks, and assessment tools: Advancing the measurement and laying the foundation for improved animal welfare through a three-step approach. Animal Welfare, 34, e30. https://doi.org/10.1017/awf.2025.23

1. Resumen ejecutivo

Todos los perros comparten necesidades generales derivadas de su biología: agua, nutrición adecuada, descanso, termorregulación, salud, protección frente al dolor, oportunidades de movimiento, seguridad y posibilidades de interacción con su ambiente. Sin embargo, compartir una arquitectura biológica no significa que todos necesiten la misma cantidad, intensidad, frecuencia, tipo o contexto de actividad, interacción, estimulación o manejo.

La variación individual es uno de los problemas centrales de la ciencia del comportamiento y del bienestar canino. Edad, genética, raza o linaje, tamaño corporal, salud, dolor, personalidad, experiencias tempranas, socialización, aprendizaje y ambiente interactúan para producir perros con motivaciones, tolerancias y prioridades diferentes. Por ello, una recomendación útil para un perro puede ser irrelevante, insuficiente o incluso contraproducente para otro.

La genética sí importa. MacLean et al. (2019), utilizando datos conductuales de más de 14,000 perros pertenecientes a 101 razas y datos genéticos agregados de miles de individuos, encontraron diferencias conductuales entre razas con componentes heredables. Sin embargo, esto no significa que la raza determine el comportamiento de un individuo. Morrill et al. (2022), en una muestra de 18,385 perros y genotipado de 2,155 individuos, encontraron que muchos rasgos conductuales eran heredables, pero que la raza explicaba aproximadamente 9% de la variación conductual entre individuos. La conclusión correcta no es “la raza no importa” ni “la raza lo determina todo”, sino que la ascendencia modifica probabilidades poblacionales mientras gran parte de la variación relevante permanece dentro de cada raza.

Esta diferencia entre nivel poblacional e individual es fundamental para hablar de necesidades. Una población seleccionada históricamente para ciertas funciones puede mostrar, en promedio, mayor predisposición hacia determinados patrones conductuales; pero no es científicamente válido inferir automáticamente que cada individuo necesitará la misma actividad en la misma dosis. La función histórica sirve para formular hipótesis, no para sustituir la observación del perro real.

La personalidad añade otra fuente de variación. En ciencia animal, personalidad suele referirse a diferencias conductuales relativamente consistentes entre individuos a través del tiempo o de contextos. Un metaanálisis de 31 estudios encontró una consistencia temporal moderada de la personalidad canina (r ≈ .43), con mayor consistencia en perros de mayor edad (Fratkin et al., 2013). Esto significa que existen tendencias individuales reales, pero también plasticidad. Un perro puede ser relativamente más explorador, sociable, temeroso, persistente o activo que otro, sin que esas características sean totalmente fijas.

Salonen et al. (2023), en más de 11,000 perros, encontraron asociaciones entre personalidad y raza, edad y ambiente social. Raza y edad fueron variables relevantes, mientras que la socialización durante cachorro apareció entre los factores ambientales más importantes. Sin embargo, los tamaños de efecto de las variables fueron pequeños, dejando mucha variación sin explicar. Este resultado refuerza la necesidad de evitar recetas universales: incluso modelos con información sobre raza, edad y ambiente no capturan por completo quién es el perro individual.

La edad modifica necesidades y comportamiento a lo largo de toda la vida. Cachorros, adolescentes, adultos y perros mayores no son simplemente versiones del mismo animal con distinto tamaño. Cambian sueño, regulación emocional, motivación exploratoria, capacidad física, metabolismo, tolerancia a estímulos, funcionamiento sensorial, aprendizaje y riesgo de enfermedad. Kubinyi et al. (2021) señalan que categorizar la edad canina es complejo y que las categorías cronológicas no representan del mismo modo la morbilidad de todas las razas. La investigación sobre envejecimiento también muestra que tamaño corporal y expectativa de vida influyen en las trayectorias físicas y conductuales, y que perros grandes pueden mostrar ciertos cambios a edades cronológicas más tempranas que perros pequeños.

La salud puede transformar necesidades de manera aún más drástica. Malkani et al. (2024) encontraron que perros con dolor musculoesquelético crónico diferían de perros sanos no sólo en factores físicos, sino también psicológicos, ambientales y sociales. El dolor puede reducir juego, alterar sueño, cambiar sociabilidad, aumentar sensibilidad a estrés y modificar preferencias de actividad. Un perro que antes necesitaba carreras largas puede pasar a necesitar movimiento de menor impacto; un perro que antes disfrutaba contacto físico puede evitarlo cuando determinadas posiciones duelen.

La historia individual importa igualmente. La revisión sistemática narrativa de McEvoy et al. (2022) sobre socialización canina concluyó que las experiencias tempranas pueden influir significativamente en comportamiento posterior, aunque también destacó que buena parte de la evidencia moderna sigue siendo retrospectiva y que existen vacíos sobre dosis, métodos y diferencias entre razas. La experiencia no sólo modifica habilidades; modifica qué ambientes son predecibles, qué estímulos resultan seguros, qué interacciones son valiosas y qué situaciones generan miedo o frustración.

La revisión de Tananaeva y Udell (2026) propone examinar el estrés crónico en perros desde necesidades específicas de especie, raza e individuo, dentro de dominios fisiológicos, de seguridad, sociales y cognitivos. Los autores advierten que todavía hacen falta métodos validados para medir necesidades individuales. Esto es especialmente importante: la ciencia respalda la individualidad, pero todavía no permite construir una fórmula exacta del tipo “esta raza necesita X minutos y aquella Y”.

Este dossier propone una estructura para pensar las diferencias:

1. Necesidades compartidas de especie — agua, salud, descanso, seguridad, etc.
2. Predisposiciones poblacionales — genética, raza, morfología, función histórica.
3. Características individuales relativamente estables — personalidad, temperamento, preferencias.
4. Estado actual — edad, salud, dolor, condición física, estado reproductivo, estrés.
5. Historia — socialización, aprendizaje, experiencias positivas y aversivas.
6. Contexto — vivienda, ambiente urbano/rural, clima, composición social y rutina.

La tesis central del futuro artículo será:

Todos los perros comparten una base de necesidades, pero no existe una receta universal para satisfacerlas. La raza puede orientar preguntas; la edad y la salud modifican prioridades; la personalidad cambia lo que el individuo tolera o busca; y su historia determina cómo interpreta el mundo. El perro concreto debe ser la unidad final de decisión.

---

2. Pregunta principal

Pregunta central

¿Cuánto varían las necesidades individuales entre perros y qué papel tienen genética, raza, personalidad, edad, salud e historia de vida?

Preguntas secundarias

1. ¿Qué necesidades son universales para todos los perros?
2. ¿Qué aspectos pueden variar en intensidad o forma?
3. ¿Qué significa decir que un comportamiento es heredable?
4. ¿Heredabilidad significa determinismo?
5. ¿Cuánto predice la raza el comportamiento individual?
6. ¿Por qué estudios diferentes parecen llegar a conclusiones distintas sobre raza?
7. ¿Qué diferencia existe entre tendencia poblacional e individuo?
8. ¿Qué es personalidad canina?
9. ¿Qué tan estable es la personalidad de un perro?
10. ¿Puede cambiar con la edad?
11. ¿Cómo influyen experiencias tempranas?
12. ¿Qué papel tiene la socialización?
13. ¿Cómo influyen el aprendizaje y la rutina?
14. ¿Qué necesidades cambian entre cachorro, adolescente, adulto y senior?
15. ¿Por qué el mismo número de años no significa el mismo estado biológico para todos los perros?
16. ¿Cómo influye el tamaño corporal?
17. ¿Cómo cambia una enfermedad las necesidades?
18. ¿Cómo puede el dolor parecer un cambio de personalidad?
19. ¿Qué ocurre con la necesidad de ejercicio cuando cambia la salud?
20. ¿Hasta qué punto las preferencias pueden individualizarse?
21. ¿Cómo decidir entre una recomendación general y la respuesta del individuo?
22. ¿Qué riesgos existen al personalizar demasiado sin evidencia?
23. ¿Cuándo es útil conocer la raza?
24. ¿Cuándo es más útil observar al perro?
25. ¿Cómo construir un “perfil de necesidades” individual?

Alcance

Este dossier se centra en perros de compañía. No pretende afirmar que cada raza posea un conjunto rígido de necesidades conductuales ni producir dosis universales de ejercicio, socialización, olfateo o juego.

---

3. Conceptos fundamentales

3.1 Necesidad de especie

Condición u oportunidad relevante para perros en general debido a su biología compartida.

Ejemplos robustos:

• agua;
• nutrición;
• descanso;
• seguridad;
• salud;
• termorregulación;
• ausencia o manejo de dolor;
• movimiento adecuado.

3.2 Variación individual

Diferencias persistentes o temporales entre individuos.

Pueden surgir de:

• genética;
• desarrollo;
• ambiente;
• aprendizaje;
• salud;
• contexto.

3.3 Genotipo

Conjunto de información genética de un individuo.

3.4 Fenotipo

Características observables producidas por interacción entre genotipo y ambiente.

El comportamiento forma parte del fenotipo.

3.5 Heredabilidad

La heredabilidad estima qué proporción de la variación de un rasgo en una población y ambiente concretos se asocia con diferencias genéticas.

No significa:

• qué porcentaje del comportamiento de un perro “es genético”;
• que el rasgo no pueda cambiar;
• que una raza determine el destino.

3.6 Raza

Población creada y mantenida mediante selección humana y criterios de ascendencia/conformación.

Las razas modernas son relativamente recientes comparadas con la historia de domesticación del perro.

3.7 Linaje funcional

Líneas seleccionadas por desempeño para tareas como:

• pastoreo;
• caza;
• cobro;
• rastreo;
• protección;
• compañía;
• trabajo.

Puede existir variación importante incluso dentro de una raza entre líneas funcionales y de conformación.

3.8 Personalidad

Diferencias conductuales relativamente consistentes entre individuos.

Fratkin et al. (2013) encontraron consistencia moderada global, no inmutabilidad.

3.9 Temperamento

Término usado de distintas maneras. Puede referirse a predisposiciones conductuales y emocionales relativamente tempranas o estables.

En este proyecto conviene definir explícitamente el término cada vez que se use.

3.10 Plasticidad conductual

Capacidad del comportamiento para cambiar con experiencia, desarrollo o ambiente.

3.11 Historia de aprendizaje

Conjunto de experiencias mediante las cuales estímulos y consecuencias adquieren significado.

3.12 Socialización

Proceso mediante el cual el cachorro desarrolla respuestas sociales y aprende a afrontar estímulos del ambiente durante periodos de elevada plasticidad.

No significa simplemente “hacer que conozca muchos perros”.

3.13 Edad cronológica

Tiempo desde nacimiento.

3.14 Edad biológica/funcional

Estado del organismo respecto a desarrollo, deterioro, capacidad y salud.

Dos perros con la misma edad cronológica pueden tener estados funcionales distintos.

3.15 Necesidad individual

Manifestación concreta de una necesidad general en un perro particular.

Ejemplo:
todos necesitan movimiento,
pero tipo, duración e intensidad dependen del individuo.

---

4. Evolución

Variación: materia prima de la evolución

La selección natural sólo puede actuar si existen diferencias entre individuos.

Por tanto, la variación no es una anomalía que debamos “corregir”; es una propiedad básica de las poblaciones biológicas.

Domesticación

Durante miles de años, humanos seleccionaron perros por:

• conducta;
• tolerancia social;
• capacidad de cooperación;
• función;
• morfología.

Más recientemente, la creación de razas modernas intensificó selección por rasgos físicos y, en algunas poblaciones, funcionales.

Selección no produce clones

Incluso bajo selección intensa:

• los rasgos conductuales son poligénicos;
• ambiente influye;
• recombinación genera variación;
• historia individual modifica expresión.

Por ello, hablar de “instinto de raza” como explicación completa suele ser excesivamente simple.

Predisposición

Concepto útil:

una mayor probabilidad de mostrar determinada respuesta bajo ciertas condiciones.

No implica:

conducta inevitable.

---

5. Domesticación e historia

Del perro funcional a la raza moderna

Morrill et al. (2022) señalan que antes del siglo XIX los perros eran seleccionados principalmente por funciones. Las razas modernas, definidas por conformación y pureza de linaje, son relativamente recientes.

Esto importa porque algunas tendencias conductuales pueden tener raíces más antiguas que la raza moderna.

Función histórica como pista

Conocer la historia puede sugerir preguntas:

• ¿muestra alta motivación por perseguir?
• ¿busca usar el olfato?
• ¿responde con intensidad al movimiento?
• ¿disfruta tareas cooperativas?
• ¿presenta vigilancia elevada?

Pero no debe convertirse en:

“Es de X raza, por tanto necesita exactamente Y.”

Perros mestizos

La genética conductual en perros mestizos ayuda a separar ascendencia de etiquetas de raza.

Morrill et al. encontraron asociaciones pequeñas pero detectables entre ascendencia y algunos rasgos, al mismo tiempo que una variación individual muy amplia.

---

6. Etología

Tinbergen aplicado a la individualidad

6.1 Causación

Dos perros pueden mostrar conductas distintas ante el mismo estímulo por diferencias en:

• sensibilidad;
• motivación;
• dolor;
• aprendizaje;
• estado fisiológico.

6.2 Ontogenia

Las diferencias se construyen durante el desarrollo.

Influyen:

• genética;
• ambiente prenatal;
• cuidado materno;
• socialización;
• exposición;
• aprendizaje;
• adolescencia;
• envejecimiento.

6.3 Función

Una conducta puede cumplir funciones distintas en perros diferentes.

Un perro que evita a otro puede estar:

• reduciendo miedo;
• protegiendo dolor;
• respondiendo a aprendizaje previo.

6.4 Filogenia

La historia evolutiva y la selección funcional explican predisposiciones compartidas por grupos, pero no sustituyen la evaluación individual.

---

7. Cognición y aprendizaje

El mismo estímulo no tiene el mismo significado

Un parque canino puede significar:

Perro A:
→ juego y oportunidad social.

Perro B:
→ sobreestimulación.

Perro C:
→ miedo.

Perro D:
→ dolor por movimiento.

Aprendizaje asociativo

Las experiencias cambian el valor de los estímulos.

Una persona desconocida puede predecir:

• comida;
• juego;
• amenaza;
• manipulación dolorosa.

Generalización

Una experiencia puede extenderse a estímulos similares.

Historia de reforzamiento

Dos perros con genética similar pueden desarrollar respuestas diferentes porque consecuencias distintas han reforzado patrones diferentes.

Preferencias

Las preferencias individuales pueden informar decisiones sobre:

• alimentos;
• juego;
• contacto;
• rutas;
• lugares de descanso.

No deben confundirse con necesidades universales.

---

8. Desarrollo

8.1 Cachorro

Un cachorro necesita:

• sueño;
• nutrición de crecimiento;
• protección sanitaria;
• exploración segura;
• aprendizaje;
• socialización apropiada.

Pero “socialización apropiada” depende de calidad, no sólo cantidad.

McEvoy et al. (2022) revisaron 29 estudios y destacaron que:

• experiencias tempranas importan;
• existen importantes limitaciones metodológicas;
• todavía faltan datos sobre cantidad mínima y diferencias entre razas.

Implicación

No existe evidencia para:

“Cuantas más experiencias, mejor.”

La exposición debe ser manejable y positiva.

8.2 Adolescencia

Puede cambiar:

• actividad;
• exploración;
• sociabilidad;
• sensibilidad a estímulos;
• respuesta a señales.

Un perro puede parecer “menos obediente” sin haber perdido el aprendizaje.

8.3 Adulto

Las tendencias se estabilizan parcialmente.

Fratkin et al. (2013) encontraron mayor consistencia de personalidad en perros mayores.

8.4 Senior

Con la edad pueden cambiar:

• movilidad;
• sueño;
• capacidad sensorial;
• tolerancia;
• motivación de juego;
• sociabilidad;
• cognición.

AAHA recomienda evaluar necesidades de salud a lo largo de etapas vitales, no usar una receta fija durante toda la vida.

8.5 Edad no es igual para todas las razas y tamaños

Kubinyi et al. (2021) advierten que categorías cronológicas son útiles para investigación pero no reflejan todas las diferencias de morbilidad por raza.

Wallis et al. y estudios posteriores muestran trayectorias cognitivas relacionadas con edad.

Un estudio con más de 15,000 perros encontró que los perros de más de 30 kg mostraban determinados cambios conductuales a edades cronológicas 2–3 años más tempranas que grupos pequeños, aunque las relaciones entre tamaño, cognición y envejecimiento son complejas.

Implicación

No existe una única edad universal en la que “el perro se vuelve senior” en todos los sentidos.

---

9. Análisis del comportamiento

La receta universal falla porque ignora función

Caso A — “Todos necesitan dos horas de ejercicio”

Perro 1:

• adulto sano;
• alta capacidad física;
• alta motivación exploratoria.

Perro 2:

• senior;
• osteoartritis;
• baja tolerancia al calor.

La misma prescripción produce efectos muy diferentes.

Caso B — “Todos necesitan jugar con otros perros”

Perro 1:

• alta sociabilidad;
• relaciones estables.

Perro 2:

• miedo a desconocidos;
• recuperación lenta.

Para el segundo, la interacción obligatoria puede empeorar bienestar.

Caso C — “Esta raza necesita trabajar todo el día”

Puede ignorar:

• edad;
• salud;
• línea genética;
• personalidad;
• experiencia;
• disponibilidad de descanso.

Principio ABC

Antecedente
→ Conducta
→ Consecuencia

Debe añadirse:

individuo + estado corporal + historia.

---

10. Bienestar

10.1 Lo universal y lo variable

Base universal

Todos necesitan:

• nutrición;
• agua;
• salud;
• confort térmico;
• descanso;
• seguridad.

Forma variable

Varía:

• cantidad;
• intensidad;
• frecuencia;
• tipo;
• contexto;
• preferencia.

Ejemplo:

Movimiento es necesidad general.
Pero:

• correr;
• caminar;
• nadar;
• explorar lentamente;

no son equivalentes para todos.

---

10.2 Raza: ni irrelevante ni destino

Evidencia a favor de diferencias

MacLean et al. (2019):

• 14,000 perros;
• 101 razas;
• diferencias poblacionales en rasgos conductuales;
• señales genéticas asociadas.

Evidencia a favor de amplia variación individual

Morrill et al. (2022):

• 18,385 perros encuestados;
• 2,155 genotipados;
• muchos rasgos heredables;
• raza explicó ~9% de variación conductual individual.

¿Contradicción?

No necesariamente.

MacLean:
→ compara diferencias agregadas entre razas.

Morrill:
→ pregunta cuánto ayuda raza a predecir al individuo.

Una diferencia promedio puede existir y, al mismo tiempo, existir gran solapamiento entre distribuciones.

Regla editorial

Raza = hipótesis inicial.
Individuo = decisión final.

---

10.3 Personalidad

Qué sabemos

Fratkin et al. (2013):

• 31 estudios;
• consistencia global r ≈ .43;
• mayor consistencia en perros mayores.

Salonen et al. (2023):

• 11,418 perros;
• raza y edad asociadas con personalidad;
• socialización temprana relevante;
• efectos individuales pequeños.

Implicación

La personalidad es:

• suficientemente estable para importar;
• suficientemente plástica para no tratarla como destino.

---

10.4 Edad

Necesidades cambian porque cambia el organismo

Cachorro:

• crecimiento;
• sueño;
• aprendizaje.

Adulto:

• mantenimiento;
• actividad adaptada.

Senior:

• salud;
• analgesia;
• accesibilidad;
• recuperación.

Error

Mantener la misma rutina porque:

“Siempre lo ha hecho.”

La capacidad actual puede haber cambiado.

---

10.5 Salud

La salud puede alterar casi cualquier necesidad.

Dolor crónico

Malkani et al. (2024) encontraron en perros con dolor:

• cambios físicos;
• psicológicos;
• ambientales;
• sociales.

También observaron:

• menor enriquecimiento;
• peor calidad de interacciones;
• recuperación más lenta frente a estresores.

Implicación

El cambio de conducta puede ser el primer signo de que las necesidades han cambiado.

---

10.6 Historia

Socialización

McEvoy et al. (2022):

• evidencia de influencia de experiencias tempranas;
• metodología heterogénea;
• lagunas importantes.

Aprendizaje

Un perro con experiencias positivas puede:

• tolerar novedad;
• recuperar rápido.

Otro puede necesitar:

• más distancia;
• exposición gradual;
• mayor predictibilidad.

---

10.7 Entorno

Un mismo perro puede necesitar estrategias diferentes según:

• ciudad;
• campo;
• apartamento;
• casa;
• clima;
• densidad social.

La revisión de Tananaeva y Udell (2026) destaca como posibles desafíos urbanos:

• sobreestimulación sensorial;
• agencia limitada;
• hiperdependencia de humanos.

---

10.8 Un modelo práctico de individualización

Capa 1 — especie

¿Qué necesita cualquier perro?

Capa 2 — población

¿Qué predisposiciones son plausibles por:

• raza;
• tamaño;
• linaje?

Capa 3 — individuo

¿Qué personalidad y preferencias muestra?

Capa 4 — momento vital

¿Cuál es su:

• edad;
• salud;
• dolor;
• capacidad física?

Capa 5 — historia

¿Qué ha aprendido?

Capa 6 — contexto

¿Dónde y con quién vive?

---

11. Adiestramiento y manejo

El plan debe adaptarse al individuo

Dos perros pueden aprender la misma conducta mediante estrategias distintas.

Factores

• valor del reforzador;
• miedo;
• frustración;
• capacidad física;
• experiencia;
• sensibilidad.

Manejo

Debe modificar el ambiente según necesidades.

Ejemplos:

Perro temeroso:
→ distancia.

Perro con dolor:
→ superficie antideslizante.

Perro muy explorador:
→ oportunidades de investigación.

Perro senior:
→ acceso fácil a recursos.

Adiestramiento

No debe usar la raza como excusa:

“Es terco porque es X.”

La conducta debe analizarse funcionalmente.

---

12. Aplicaciones prácticas

Esto significa que…

Las recomendaciones generales son un punto de partida, no una receta.

En la vida cotidiana…

Antes de elegir una actividad preguntar:

1. ¿Qué edad tiene?
2. ¿Está sano?
3. ¿Tiene dolor?
4. ¿Qué muestra su conducta?
5. ¿Qué prefiere?
6. ¿Qué evita?
7. ¿Cómo se recupera?
8. ¿Cuál es su historia?
9. ¿Qué hipótesis sugiere su raza?
10. ¿La observación confirma esa hipótesis?

Un responsable puede observar…

• energía;
• sueño;
• interés;
• recuperación;
• sociabilidad;
• exploración;
• tolerancia;
• movilidad;
• preferencia.

Conviene evitar…

• reglas universales por raza;
• negar influencia genética;
• asumir que todos necesitan socializar;
• mantener rutinas pese a dolor;
• interpretar envejecimiento como “terquedad”;
• usar edad cronológica como único criterio;
• confundir personalidad con diagnóstico.

Podría ayudar…

• llevar registros;
• ajustar progresivamente;
• ofrecer opciones;
• realizar revisiones veterinarias;
• actualizar rutinas por etapa vital;
• observar al individuo antes de copiar consejos.

---

13. Mitos y controversias

Mito 1 — “Todos los perros necesitan exactamente lo mismo”

Clasificación: contradicho.

Comparten necesidades generales, pero la forma e intensidad varían.

---

Mito 2 — “La raza determina la personalidad”

Clasificación: contradicho como determinismo.

Raza puede asociarse con promedios poblacionales, pero existe gran variación individual.

---

Mito 3 — “La raza no importa en absoluto”

Clasificación: contradicho.

Genética y raza se asocian con ciertos rasgos poblacionales.

---

Mito 4 — “Si dos perros son de la misma raza, necesitan la misma actividad”

Clasificación: evidencia insuficiente y simplificación.

Edad, salud, línea, personalidad e historia importan.

---

Mito 5 — “La personalidad nunca cambia”

Clasificación: contradicho.

Existe consistencia moderada junto con cambios por desarrollo y edad.

---

Mito 6 — “Un cachorro ya muestra exactamente cómo será de adulto”

Clasificación: exagerado.

Existe cierta consistencia, pero especialmente algunos rasgos juveniles muestran plasticidad.

---

Mito 7 — “Socializar es exponer al perro a todo”

Clasificación: contradicho como definición.

La calidad, control y adecuación de la experiencia importan.

---

Mito 8 — “Un perro senior sólo necesita descansar”

Clasificación: contradicho como regla.

Necesita actividad y estimulación adaptadas a salud y capacidad.

---

Mito 9 — “Si sigue corriendo no puede tener dolor”

Clasificación: contradicho.

Perros pueden realizar actividades altamente motivadas a pesar de dolor.

---

Mito 10 — “La receta que funcionó con mi perro sirve para todos”

Clasificación: contradicho como generalización.

Un caso individual no demuestra universalidad.

---

14. Estado de la evidencia

14.1 MacLean et al. (2019)

Tipo: estudio de genética conductual poblacional.
Muestra: más de 14,000 perros; 101 razas; genotipos agregados de 5,697 perros.
Hallazgo: diferencias conductuales entre razas mostraron componentes heredables y asociaciones genéticas.
Limitación: análisis a nivel de raza no equivale a predicción individual.
Confianza: alta para diferencias poblacionales.
Uso: demostrar que genética importa.

14.2 Morrill et al. (2022)

Tipo: genómica + encuesta de comportamiento.
Muestra: 18,385 perros; 2,155 genotipados.
Hallazgo: muchos rasgos heredables; raza explicó aproximadamente 9% de variación individual.
Limitación: gran parte del comportamiento fue reportado por responsables.
Confianza: alta.
Uso: desmontar determinismo racial.

14.3 Salonen et al. (2023)

Tipo: estudio observacional de encuesta.
Muestra: 11,418 perros.
Hallazgo: raza, edad y ambiente social asociados con rasgos de personalidad; socialización temprana destacó entre variables ambientales.
Limitación: autoinforme; asociaciones; efectos pequeños.
Confianza: moderada-alta.
Uso: mostrar naturaleza multifactorial.

14.4 Fratkin et al. (2013)

Tipo: metaanálisis.
Corpus: 31 estudios.
Hallazgo: consistencia global moderada de personalidad (r ≈ .43); mayor consistencia en perros mayores.
Limitación: heterogeneidad de instrumentos.
Confianza: alta para consistencia general.
Uso: personalidad importa pero no es fija.

14.5 McEvoy et al. (2022)

Tipo: revisión sistemática narrativa.
Corpus: 29 estudios.
Hallazgo: socialización temprana influye comportamiento posterior; evidencia moderna experimental limitada.
Limitación: muchos estudios retrospectivos.
Confianza: moderada-alta para importancia general; menor para dosis exactas.
Uso: historia temprana.

14.6 Kubinyi et al. (2021)

Tipo: revisión/perspectiva.
Hallazgo: propone categorías racionales de edad basadas en cambios cognitivos y neurológicos; advierte que no capturan todas las necesidades de salud específicas de raza.
Limitación: categorías conceptuales, no prescripción clínica individual.
Confianza: moderada-alta.
Uso: edad.

14.7 Watowich et al. / estudios de cognición y edad

Tipo: estudios transversales de gran escala.
Hallazgo: la cognición sigue trayectorias de desarrollo y envejecimiento; tamaño y expectativa de vida no se traducen linealmente en una única “edad mental”.
Limitación: citizen science y diseños transversales.
Confianza: moderada.
Uso: complejidad del envejecimiento.

14.8 Wallis/Kubinyi y trayectoria conductual por tamaño

Tipo: encuesta a gran escala (>15,000 perros).
Hallazgo: tamaño corporal se asoció con diferencias en inicio y velocidad de determinados cambios conductuales/cognitivos.
Limitación: autoinforme y asociaciones.
Confianza: moderada.
Uso: demostrar que edad cronológica no basta.

14.9 Malkani et al. (2024)

Tipo: estudio clínico.
Muestra: 46 perros con dolor crónico, 76 evaluaciones; comparación con 143 perros sanos.
Hallazgo: dolor afectó dimensiones físicas, psicológicas, sociales y ambientales.
Limitación: muestra clínica pequeña y diseño observacional.
Confianza: moderada-alta.
Uso: salud cambia necesidades.

14.10 AAHA Life Stage Guidelines (2019)

Tipo: guía profesional.
Hallazgo: atención canina debe adaptarse a etapa vital y múltiples dominios de salud.
Limitación: guía clínica, no ensayo experimental.
Confianza: alta como orientación profesional.
Uso: etapas vitales.

14.11 AAHA Senior Care Guidelines (2023)

Tipo: guía profesional.
Hallazgo: “edad avanzada” no debe confundirse automáticamente con enfermedad; recomienda evaluación individual y manejo ambiental.
Limitación: abarca perros y gatos.
Confianza: alta como guía.
Uso: individualización en seniors.

14.12 Tananaeva y Udell (2026)

Tipo: revisión.
Hallazgo: propone estudiar necesidades específicas de especie, raza e individuo y su relación con estrés crónico.
Limitación: los autores destacan ausencia de herramientas validadas para medir muchas necesidades individuales.
Confianza: moderada-alta como síntesis.
Uso: marco actualizado.

---

15. Banco de evidencia

Evidencia 1

Afirmación: La raza puede asociarse con diferencias conductuales poblacionales.

Qué demuestra la investigación: Rasgos entre razas presentan componente genético y asociaciones con función histórica.

Fuente: MacLean et al. (2019).

Nivel de certeza: Alto.

Matiz importante: No permite predecir con precisión a cada individuo.

Dónde utilizar: Sección raza.

---

Evidencia 2

Afirmación: La raza explica sólo una fracción de la conducta individual.

Qué demuestra la investigación: En una gran cohorte, raza explicó ~9% de variación conductual individual.

Fuente: Morrill et al. (2022).

Nivel de certeza: Alto.

Matiz importante: Algunos rasgos son más diferenciados entre razas que otros.

Dónde utilizar: Mito “la raza determina”.

---

Evidencia 3

Afirmación: Personalidad canina existe como consistencia relativa, pero no es inmutable.

Qué demuestra la investigación: Metaanálisis encuentra r ≈ .43 de consistencia temporal.

Fuente: Fratkin et al. (2013).

Nivel de certeza: Alto.

Matiz importante: Consistencia aumenta con edad.

Dónde utilizar: Personalidad.

---

Evidencia 4

Afirmación: Edad, raza y ambiente social se asocian con personalidad.

Qué demuestra la investigación: Estudio de 11,418 perros encontró asociaciones con siete rasgos.

Fuente: Salonen et al. (2023).

Nivel de certeza: Moderado-alto.

Matiz importante: Efectos pequeños y mucha variación no explicada.

Dónde utilizar: Multifactorialidad.

---

Evidencia 5

Afirmación: Experiencias tempranas influyen en comportamiento adulto.

Qué demuestra la investigación: Revisión de 29 estudios respalda importancia de socialización, aunque con limitaciones metodológicas.

Fuente: McEvoy et al. (2022).

Nivel de certeza: Moderado-alto.

Matiz importante: Dosis óptima y método siguen poco definidos.

Dónde utilizar: Historia de vida.

---

Evidencia 6

Afirmación: Edad cronológica no captura por completo estado funcional.

Qué demuestra la investigación: Trayectorias de envejecimiento varían por tamaño, salud y variables conductuales.

Fuente: Kubinyi et al. (2021); estudios de envejecimiento conductual.

Nivel de certeza: Moderado-alto.

Matiz importante: No existe conversión simple a “años humanos”.

Dónde utilizar: Edad.

---

Evidencia 7

Afirmación: Dolor puede cambiar sociabilidad, actividad y respuesta al estrés.

Qué demuestra la investigación: Perros con dolor crónico mostraron diferencias multidimensionales.

Fuente: Malkani et al. (2024).

Nivel de certeza: Moderado-alto.

Matiz importante: No todo cambio conductual indica dolor.

Dónde utilizar: Salud.

---

Evidencia 8

Afirmación: Los perros grandes pueden mostrar ciertos cambios conductuales a edades cronológicas más tempranas.

Qué demuestra la investigación: En >15,000 perros, >30 kg se asoció con inicio más temprano de ciertos cambios.

Fuente: estudio de trayectorias de envejecimiento por tamaño (2023/2024).

Nivel de certeza: Moderado.

Matiz importante: Patrón no fue uniforme para todas las variables.

Dónde utilizar: Edad + tamaño.

---

Evidencia 9

Afirmación: No existe una dosis de socialización universal validada.

Qué demuestra la investigación: La revisión sistemática señala lagunas sobre mínimo necesario y diferencias entre razas.

Fuente: McEvoy et al. (2022).

Nivel de certeza: Alto respecto al vacío de evidencia.

Matiz importante: Esto no significa que socialización no importe.

Dónde utilizar: Evitar recetas.

---

Evidencia 10

Afirmación: La individualidad es relevante para comprender estrés crónico.

Qué demuestra la investigación: Revisión de 2026 enfatiza necesidades específicas de individuo además de especie y raza.

Fuente: Tananaeva & Udell (2026).

Nivel de certeza: Moderado-alto.

Matiz importante: Muchas necesidades individuales aún no poseen tests validados.

Dónde utilizar: Cierre.

---

16. Propuesta de estructura del artículo

H1 — No existe una receta universal para todos los perros

Objetivo

Desmontar “todos necesitan lo mismo” sin negar necesidades comunes.

Gancho

“Dos perros pueden necesitar descanso, ejercicio y contacto social, pero no necesariamente en la misma dosis ni de la misma manera.”

---

H2 — Lo primero: sí existen necesidades universales

Incluir

• agua;
• alimento;
• descanso;
• salud;
• seguridad.

Objetivo

Evitar relativismo extremo.

---

H2 — Lo que cambia es cómo se satisfacen

Comparar

cantidad + intensidad + frecuencia + contexto.

---

H2 — Genética importa, pero no escribe el guion completo

Evidencia

MacLean et al. (2019).

---

H2 — La raza predice grupos mejor que individuos

Evidencia

Morrill et al. (2022).

Idea clave

9% de variación individual.

---

H2 — Cómo pueden ser ciertas ambas cosas

Explicar

promedios poblacionales vs distribuciones individuales.

Ejemplo conceptual

Dos campanas que se solapan.

---

H2 — Cada perro tiene personalidad

Evidencia

Fratkin et al. (2013); Salonen et al. (2023).

Matiz

estable ≠ inmutable.

---

H2 — La edad cambia al perro que tienes delante

Comparar

cachorro / adolescente / adulto / senior.

Evidencia

Kubinyi et al. (2021); AAHA.

---

H2 — La salud puede cambiar sus necesidades de un día para otro

Ejemplo

dolor.

Evidencia

Malkani et al. (2024).

---

H2 — Su historia también vive dentro de su comportamiento

Incluir

socialización + aprendizaje + experiencias.

Evidencia

McEvoy et al. (2022).

---

H2 — Entonces, ¿para qué sirve conocer la raza?

Respuesta

Para formular hipótesis, no para sustituir observación.

---

H2 — Una fórmula mejor que una receta

Propuesta

perfil individual

---

H2 — La regla final

“Empieza por lo que sabemos de los perros; ajusta con lo que sabes de ese perro.”

---

17. Preguntas todavía abiertas

1. ¿Qué necesidades son universalmente compartidas y cuáles varían más?
2. ¿Cómo medir intensidad individual de una necesidad?
3. ¿Qué diferencias de raza son suficientemente grandes para cambiar recomendaciones?
4. ¿Cómo separar raza de efectos de crianza?
5. ¿Qué papel juegan líneas de trabajo vs conformación?
6. ¿Cuánto predice genética individual?
7. ¿Qué rasgos de personalidad son más estables?
8. ¿Cómo cambia personalidad tras experiencias importantes?
9. ¿Qué efecto tienen trauma y recuperación?
10. ¿Cuál es la dosis óptima de socialización?
11. ¿El periodo sensible varía por raza?
12. ¿Cómo cambia necesidad de actividad con tamaño?
13. ¿Cómo cambia con esterilización o estado hormonal?
14. ¿Cómo diferenciar envejecimiento normal de dolor?
15. ¿Qué indicadores de dolor aparecen antes?
16. ¿Cómo medir preferencias en seniors?
17. ¿Cómo adaptar enriquecimiento a discapacidad?
18. ¿Cuándo una preferencia se convierte en necesidad de bienestar?
19. ¿Cómo influye clima?
20. ¿Cómo influye vida urbana?
21. ¿Cómo afecta vivir con varios perros?
22. ¿Cómo influye la relación con el responsable?
23. ¿Qué variables predicen mejor estrés crónico individual?
24. ¿Podemos crear perfiles de necesidades validados?
25. ¿Cómo evitar que personalización se convierta en pseudociencia?

---

18. Referencias

Adelman, L., & Tarantino, M. (2026). Senior versus geriatric: Unpacking the frailty of aging. Veterinary Clinics of North America: Small Animal Practice, 56(2), 331–344. https://doi.org/10.1016/j.cvsm.2025.09.022

Creevy, K. E., Grady, J., Little, S. E., Moore, G. E., Strickler, B. G., Thompson, S., & Webb, J. A. (2019). 2019 AAHA Canine Life Stage Guidelines. Journal of the American Animal Hospital Association, 55(6), 267–290. https://doi.org/10.5326/JAAHA-MS-6999

Dhaliwal, R., Boynton, E., Carrera-Justiz, S., Cruise, N., Gardner, M., Huntingford, J., Lobprise, H., & Rozanski, E. (2023). 2023 AAHA Senior Care Guidelines for Dogs and Cats. Journal of the American Animal Hospital Association, 59(1), 1–21. https://doi.org/10.5326/JAAHA-MS-7343

Fratkin, J. L., Sinn, D. L., Patall, E. A., & Gosling, S. D. (2013). Personality consistency in dogs: A meta-analysis. PLOS ONE, 8(1), e54907. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0054907

Kubinyi, E., Wallis, L. J., Müller, C. A., Virányi, Z., & Range, F. (2021). How old is my dog? Identification of rational age groupings in pet dogs based upon normative age-linked processes. Frontiers in Veterinary Science, 8, 643085. https://doi.org/10.3389/fvets.2021.643085

MacLean, E. L., Snyder-Mackler, N., vonHoldt, B. M., & Serpell, J. A. (2019). Highly heritable and functionally relevant breed differences in dog behaviour. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 286(1912), 20190716. https://doi.org/10.1098/rspb.2019.0716

Malkani, R., Paramasivam, S., & Wolfensohn, S. (2024). How does chronic pain impact the lives of dogs: An investigation of factors that are associated with pain using the Animal Welfare Assessment Grid. Frontiers in Veterinary Science, 11, 1374858. https://doi.org/10.3389/fvets.2024.1374858

McEvoy, V., Baqueiro Espinosa, U., Crump, A., & Arnott, G. (2022). Canine socialisation: A narrative systematic review. Animals, 12(21), 2895. https://doi.org/10.3390/ani12212895

Mellor, D. J., Beausoleil, N. J., Littlewood, K. E., McLean, A. N., McGreevy, P. D., Jones, B., & Wilkins, C. (2020). The 2020 Five Domains Model: Including human–animal interactions in assessments of animal welfare. Animals, 10(10), 1870. https://doi.org/10.3390/ani10101870

Morrill, K., Hekman, J., Li, X., McClure, J., Logan, B., Goodman, L., Gao, M., Dong, Y., Alonso, M., Carmichael, E., Snyder-Mackler, N., Alonso, J., Noh, H. J., Johnson, J., Koltookian, M., Lieu, C., Megquier, K., Swofford, R., Turner-Maier, J., … Karlsson, E. K. (2022). Ancestry-inclusive dog genomics challenges popular breed stereotypes. Science, 376(6592), eabk0639. https://doi.org/10.1126/science.abk0639

Salonen, M., Mikkola, S., Niskanen, J. E., Hakanen, E., Sulkama, S., Puurunen, J., & Lohi, H. (2023). Breed, age, and social environment are associated with personality traits in dogs. iScience, 26(5), 106691. https://doi.org/10.1016/j.isci.2023.106691

Tananaeva, A., & Udell, M. A. R. (2026). Stress, needs, and behaviour: Understanding chronic stress in pet domestic dogs (Canis lupus familiaris) from the prism of needs. Biological Reviews, 101(5), 2279–2299. https://doi.org/10.1002/brv.70179

Watowich, M. M., MacLean, E. L., Hare, B., Call, J., Kaminski, J., Miklósi, Á., & Snyder-Mackler, N. (2020). Age influences domestic dog cognitive performance independent of average breed lifespan. Animal Cognition, 23, 795–805. https://doi.org/10.1007/s10071-020-01385-0

Wallis, L. J., Szabó, D., Erdélyi-Belle, B., & Kubinyi, E. (2020). Individual and group level personality change across the lifespan in dogs. Scientific Reports, 10, 17276. https://doi.org/10.1038/s41598-020-74310-7

1. Resumen ejecutivo

Hablar de “lo que un perro necesita” parece intuitivo, pero desde la ciencia del bienestar exige separar conceptos que en el lenguaje cotidiano suelen mezclarse: necesidad, motivación, deseo, preferencia, elección, agrado, recompensa y actividad opcional. Esta distinción es fundamental porque una preferencia observable no demuestra automáticamente una necesidad, una conducta muy motivada no siempre es beneficiosa a largo plazo y una necesidad fisiológica puede existir aunque el perro no pueda escoger de forma óptima cómo satisfacerla.

La literatura científica no ofrece una definición única y universal de “necesidad” aplicable a toda la welfare science. Por ello, este dossier adopta una definición operativa: una necesidad de bienestar es una condición, recurso, oportunidad o interacción cuya ausencia o restricción suficientemente intensa o prolongada puede comprometer de forma relevante el funcionamiento, el estado afectivo, la capacidad de afrontamiento o la posibilidad de realizar conductas altamente motivadas, y cuya satisfacción adecuada contribuye al bienestar.

En contraste, una preferencia describe una elección relativa entre alternativas disponibles. Los tests de preferencia permiten “preguntar” indirectamente al animal qué opción valora más en un contexto determinado. Dawkins (2003) propuso que una evaluación científica del bienestar puede avanzar preguntando si el animal está sano y si tiene lo que quiere, y destacó el papel de pruebas de elección y preferencia. Sin embargo, la propia literatura advierte que una preferencia no equivale necesariamente a una necesidad: un animal puede elegir algo que no maximiza su salud y la preferencia por un recurso no demuestra por sí misma que su ausencia produzca sufrimiento.

La motivación añade otra capa. No sólo importa qué opción escoge un animal, sino cuánto está dispuesto a trabajar para obtenerla, qué coste tolera, cuánto persiste y cómo cambia su conducta cuando el recurso está restringido. Los enfoques de “consumer demand” y pruebas operantes se desarrollaron precisamente para medir la fuerza relativa de las prioridades conductuales. El ejemplo clásico de Mason, Cooper y Clarebrough (2001) mostró que visones de granja estaban fuertemente motivados para acceder a agua de baño, demostrando por qué observar cuánto “paga” un animal por un recurso puede ser más informativo que una elección simple.

El término cotidiano deseo es menos preciso en welfare science. Para este proyecto conviene traducirlo a constructos medibles. Uno es wanting, entendido como componente motivacional de la recompensa; otro es liking, relacionado con el componente hedónico o placentero. La literatura neuroconductual muestra que querer y gustar no son idénticos: un organismo puede estar altamente motivado por obtener un estímulo sin que la experiencia hedónica resultante sea proporcional (Pool et al., 2016). Por ello, “lo busca mucho” y “lo disfruta mucho” no son afirmaciones equivalentes.

En perros existen ejemplos claros de preferencias dependientes del contexto. Feuerbacher y Wynne (2014) observaron que, en general, perros domésticos preferían comida frente a caricias cuando la comida estaba disponible de forma continua, pero la asignación de tiempo cambiaba al reducir la disponibilidad de alimento y variaba según contexto, familiaridad con la persona y privación relativa de interacción social. En otro estudio, los mismos autores encontraron que los perros preferían caricias frente a elogios vocales. Más recientemente, Waite y Kodak (2023) mostraron que evaluaciones de preferencias alimentarias implementadas por responsables podían identificar rankings individuales de alimentos, útiles para seleccionar reforzadores. Estos resultados muestran tres principios: las preferencias son relativas, contextuales e individuales.

La ciencia actual también amplía la conversación más allá de evitar estados negativos. Mellor et al. (2020) distinguen entre afectos “críticos para la supervivencia”, como hambre intensa, sed o dolor, y afectos relacionados con la situación y la agencia, derivados de la interacción voluntaria con el ambiente, otros animales y humanos. El consenso de Rault et al. (2025) sobre bienestar positivo propone que un animal puede florecer (flourish/thrive) cuando experimenta predominantemente estados mentales positivos y desarrolla competencia y resiliencia, con oportunidades de elección y de perseguir metas y obtener resultados deseados.

Esto obliga a abandonar una visión binaria:

necesario = obligatorio
preferido = capricho

La realidad es más compleja. Algunas condiciones son claramente críticas para supervivencia (agua, oxígeno, termorregulación). Otras son altamente relevantes para bienestar, aunque su privación no produzca muerte inmediata (descanso, seguridad, control del dolor). Otras consisten en oportunidades conductuales cuyo valor depende de motivación, contexto e individuo (explorar, jugar, relacionarse, elegir). Finalmente, existen preferencias de baja relevancia para el bienestar: por ejemplo, escoger entre dos sabores igualmente seguros.

Este dossier propone una clasificación práctica para el futuro artículo:

1. Necesidades críticas para supervivencia y salud.
2. Necesidades de bienestar y funcionamiento.
3. Necesidades u oportunidades conductuales altamente motivadas.
4. Preferencias individuales relevantes.
5. Preferencias de bajo impacto o actividades opcionales.

La categoría debe asignarse según evidencia, no por intuición humana.

La controversia “si está sano, está bien” también reaparece aquí. La salud es indispensable, pero no responde por sí sola si el perro dispone de oportunidades que valora, tiene control suficiente, experimenta estados positivos o puede alcanzar metas conductuales. El modelo Five Domains y el concepto contemporáneo de bienestar positivo muestran que un animal puede funcionar fisiológicamente y, aun así, tener una vida pobre en oportunidades gratificantes.

La tesis del futuro artículo será:

Una necesidad no es simplemente algo que el perro quiere, y una preferencia no es simplemente un capricho. Para entender qué importa realmente a un perro debemos combinar salud, motivación, elecciones, estados afectivos, consecuencias de la restricción y características individuales.

---

2. Pregunta principal

Pregunta central corregida

¿Qué diferencia una necesidad de un deseo, una preferencia y una actividad opcional en un perro, y cómo puede la ciencia determinar qué es realmente importante para su bienestar?

Nota sobre la formulación original

La pregunta proporcionada —“¿Qué diferencia bienestar de supervivencia?”— corresponde al Artículo 2. Para mantener coherencia con el título Necesidad, deseo y preferencia, la investigación se centra en distinguir esos conceptos. La relación entre salud, bienestar y thriving se conserva como un eje secundario.

Preguntas secundarias

1. ¿Qué significa científicamente “necesidad”?
2. ¿Existe una definición universal de necesidad animal?
3. ¿Qué diferencia una necesidad fisiológica de una necesidad conductual?
4. ¿Qué diferencia necesidad de preferencia?
5. ¿Qué diferencia preferencia de elección?
6. ¿Qué significa “desear” algo en un animal no humano?
7. ¿Cómo se traduce “deseo” a conceptos científicos observables?
8. ¿Qué diferencia wanting de liking?
9. ¿Puede un perro querer algo que no sea bueno para él?
10. ¿Puede necesitar algo que no elija espontáneamente?
11. ¿Cómo funcionan los tests de preferencia?
12. ¿Cómo se mide la fuerza de una preferencia?
13. ¿Qué son los tests de motivación?
14. ¿Por qué importa cuánto esfuerzo realiza un animal por obtener un recurso?
15. ¿Cómo influye la privación en una preferencia?
16. ¿Cómo influye el contexto?
17. ¿Cómo influyen aprendizaje y familiaridad?
18. ¿Cuánto varían las preferencias entre perros?
19. ¿Las preferencias son estables?
20. ¿Qué papel tiene la agencia?
21. ¿Dar opciones siempre mejora el bienestar?
22. ¿Qué son los estados afectivos positivos y negativos?
23. ¿Qué significa thriving o flourishing?
24. ¿Cómo se relaciona una vida positiva con las preferencias del animal?
25. ¿Cómo evitar confundir antropomorfismo con interpretación científica?

Alcance

Este dossier utiliza principios generales de welfare science y estudios específicos en perros cuando existen. No pretende convertir cada preferencia del perro en una obligación del responsable ni establecer que todas las necesidades puedan medirse mediante elección directa.

---

3. Conceptos fundamentales

3.1 Necesidad

No existe una única definición operacional universalmente aceptada en toda la ciencia del bienestar.

Para este proyecto utilizaremos:

Necesidad de bienestar: condición, recurso, oportunidad o interacción cuya ausencia, restricción o inadecuación puede producir un deterioro relevante y reproducible del funcionamiento, del estado afectivo, de la capacidad de afrontamiento o de la expresión de conductas altamente motivadas.

Una necesidad puede ser:

• fisiológica;
• sanitaria;
• ambiental;
• conductual;
• social;
• cognitiva;
• afectiva.

3.2 Requisito crítico para supervivencia

Algunas necesidades presentan relación directa con homeostasis y supervivencia.

Ejemplos:

• oxígeno;
• agua;
• energía;
• temperatura compatible;
• eliminación;
• tratamiento de lesiones graves.

Mellor et al. (2020) denominaron a varios estados asociados survival-critical affects, porque hambre, sed, dolor, disnea y otros afectos generan motivaciones potentes para recuperar estabilidad interna.

3.3 Necesidad de bienestar

Puede no causar muerte inmediata cuando se restringe, pero sí afectar significativamente calidad de vida.

Ejemplos potenciales:

• descanso;
• alivio del dolor;
• seguridad;
• oportunidades adecuadas de movimiento;
• ciertas formas de interacción social;
• posibilidad de controlar o evitar situaciones aversivas.

La clasificación concreta debe basarse en evidencia.

3.4 Preferencia

Una preferencia es una relación entre alternativas.

Si un perro elige A sobre B repetidamente bajo determinadas condiciones, podemos afirmar:

“En este contexto, el perro mostró preferencia por A sobre B.”

No podemos concluir automáticamente:

“A es una necesidad universal.”

Pfefferle et al. (2025) señalan que los tests de preferencia permiten estimar cuánto valoran los individuos diferentes opciones y que el propio conjunto de opciones afecta las elecciones.

3.5 Elección

Elección es el acto observable de seleccionar entre alternativas disponibles.

Una elección puede reflejar:

• preferencia;
• hábito;
• aprendizaje;
• novedad;
• miedo;
• accesibilidad;
• historia de reforzamiento;
• estado fisiológico;
• influencia social.

Por tanto:

elección ≠ preferencia estable
y
preferencia ≠ necesidad automáticamente.

3.6 Motivación

Motivación describe la fuerza de los procesos que orientan al animal hacia o lejos de un objetivo.

Indicadores:

• latencia;
• persistencia;
• frecuencia;
• esfuerzo;
• coste aceptado;
• trabajo realizado para obtener acceso.

3.7 “Deseo”

“Deseo” es útil en lenguaje cotidiano, pero demasiado amplio para investigación científica sin operacionalización.

Puede corresponder a:

• motivación;
• expectativa;
• wanting;
• preferencia;
• búsqueda de recompensa.

En el artículo público puede utilizarse la palabra “deseo”, siempre que se explique qué estamos midiendo realmente.

3.8 Wanting

En neurociencia de recompensa, wanting describe el componente motivacional/incentivo que impulsa la búsqueda.

No es sinónimo perfecto de “desear conscientemente” en lenguaje humano.

3.9 Liking

Liking se refiere al componente hedónico o placentero asociado al consumo o experiencia de la recompensa.

Pool et al. (2016) revisaron metodologías de wanting y liking y subrayan que ambos constructos pueden separarse.

3.10 Reforzador

Un reforzador es una consecuencia que aumenta la probabilidad futura de una conducta.

Algo puede funcionar como reforzador sin que podamos concluir que:

• sea una necesidad;
• produzca gran placer;
• tenga alto valor de bienestar a largo plazo.

3.11 Valor

En welfare science, “valor” puede inferirse por:

• preferencia;
• precio conductual;
• esfuerzo;
• persistencia;
• elasticidad de demanda;
• respuesta a privación.

3.12 Agencia

Englund y Cronin (2023) describen la relevancia de elección, control y agencia para bienestar psicológico.

Mellor et al. (2020) entienden agencia como participación voluntaria, auto-generada y dirigida a objetivos en interacciones con el ambiente.

3.13 Estado afectivo

Experiencia subjetiva con valencia positiva o negativa.

Positivos:

• comodidad;
• placer;
• interés;
• seguridad;
• satisfacción.

Negativos:

• dolor;
• miedo;
• ansiedad;
• frustración;
• hambre;
• sed.

3.14 Thriving / flourishing

Rault et al. (2025) definen bienestar animal positivo como florecimiento mediante estados mentales predominantemente positivos y desarrollo de competencia y resiliencia.

Implica algo más que ausencia de sufrimiento.

---

4. Evolución

Los organismos evolucionaron sistemas que priorizan recursos y actividades relevantes.

Homeostasis

Cuando una variable interna se desvía:

• aumenta motivación;
• aparecen estados afectivos;
• se activan conductas correctivas.

Ejemplo:

déficit hídrico
→ sed
→ búsqueda de agua
→ consumo
→ reducción de sed.

Aquí existe una relación bastante directa entre necesidad fisiológica, motivación y conducta.

El problema aparece con necesidades no homeostáticas simples

No todas las prioridades relevantes funcionan como sed o hambre.

Conductas como:

• exploración;
• juego;
• interacción social;
• búsqueda;
• manipulación;

pueden tener valor importante sin que exista un déficit fisiológico simple y fácilmente medible.

Sistemas apetitivo y consumatorio

Es útil distinguir:

fase apetitiva
→ búsqueda del objetivo.

fase consumatoria
→ interacción/consumo.

Esto ayuda a comprender por qué proporcionar el resultado final no siempre sustituye toda la experiencia.

Ejemplo conceptual:

recibir alimento en un recipiente
no es necesariamente equivalente a
buscar, localizar y obtener alimento mediante conducta.

No se debe concluir que todos los perros necesiten exactamente el mismo formato de forrajeo. El punto es que función y proceso también pueden tener valor.

---

5. Domesticación e historia

La domesticación creó una situación singular: el humano controla una gran parte de las alternativas disponibles para el perro.

Decidimos:

• qué alimentos puede elegir;
• cuándo sale;
• dónde descansa;
• con quién interactúa;
• qué puede explorar;
• qué objetos puede manipular;
• cuánto puede alejarse;
• qué actividades se permiten.

Esto crea un problema metodológico y ético:

Si el perro nunca recibe alternativas, no podemos observar qué habría escogido.

Evolución de welfare science

Históricamente, la investigación se concentró primero en:

• enfermedad;
• hambre;
• dolor;
• privación.

Posteriormente aparecieron métodos para preguntar:

• ¿qué prefiere el animal?
• ¿cuánto está dispuesto a trabajar por ello?
• ¿qué ocurre cuando se le priva del recurso?
• ¿qué oportunidades generan estados positivos?

Duncan (2005) defendió el uso de preference tests y motivational tests para aproximarse a cómo el animal experimenta sus condiciones.

Dawkins (2003) resumió una parte del problema mediante dos preguntas:

1. ¿está sano?
2. ¿tiene lo que quiere?

El desarrollo posterior de la disciplina añadió:

3. ¿cuánto lo quiere?
4. ¿qué ocurre cuando no lo obtiene?
5. ¿la elección favorece bienestar a largo plazo?
6. ¿dispone de control?
7. ¿tiene oportunidades para experiencias positivas?

---

6. Etología

Tinbergen aplicado a necesidad y preferencia

6.1 Causación

¿Por qué busca el perro algo?

Posibles causas:

• hambre;
• sed;
• miedo;
• curiosidad;
• aprendizaje;
• acceso a refuerzo;
• motivación social;
• dolor;
• activación;
• frustración.

La misma conducta puede surgir por causas diferentes.

6.2 Ontogenia

Las preferencias se desarrollan.

Pueden depender de:

• exposición temprana;
• socialización;
• experiencias;
• reforzamiento;
• edad;
• salud;
• ambiente.

6.3 Función

Algunas preferencias pueden estar relacionadas con funciones biológicas.

Otras pueden ser adquiridas.

Ejemplo:

preferir determinado sabor
puede depender de experiencia;

buscar agua cuando existe sed
está vinculado a un sistema homeostático crítico.

6.4 Filogenia

La historia evolutiva delimita sistemas motivacionales, pero no permite inferir automáticamente qué necesita cada perro doméstico concreto.

---

7. Cognición y aprendizaje

7.1 Preferencias aprendidas

Las preferencias no son siempre innatas.

Un estímulo puede aumentar su valor mediante:

• condicionamiento;
• familiaridad;
• asociación con recompensas;
• historia social.

7.2 Devaluación y saciedad

El valor de un recurso cambia.

Comida puede ser muy valiosa con hambre y menos valiosa después de comer.

Interacción social puede adquirir más valor tras aislamiento.

Feuerbacher y Wynne (2014) observaron precisamente que la asignación de tiempo entre comida y caricias variaba según disponibilidad de alimento, familiaridad con la persona y privación relativa de interacción social.

7.3 Elección relativa

Una preferencia siempre depende de las alternativas.

Si un perro escoge pollo frente a croqueta, sabemos algo sobre esa comparación.

No sabemos automáticamente cómo valoraría:

• pollo vs queso;
• pollo vs juego;
• pollo vs salir;
• pollo después de comer.

7.4 Preferencia y reforzamiento

Waite y Kodak (2023) demostraron que evaluaciones de preferencias alimentarias realizadas por responsables podían generar rankings individuales y ayudar a identificar reforzadores potencialmente más efectivos.

Esto es útil para entrenamiento.

Pero:

reforzador eficaz ≠ necesidad de bienestar.

7.5 Wanting vs liking

Pool et al. (2016) sintetizan evidencia según la cual los procesos motivacionales y hedónicos pueden disociarse.

Aplicación conceptual:

un perro puede mostrar mucha conducta para obtener algo
sin que eso pruebe que la experiencia produzca una magnitud equivalente de placer.

Esta precaución es particularmente importante con recompensas altamente salientes.

---

8. Desarrollo

Cachorro

Las preferencias son plásticas.

Influyen:

• socialización;
• habituación;
• exposición;
• dieta;
• juego;
• contacto;
• ambiente.

Un cachorro que nunca ha tenido acceso a determinado recurso no necesariamente puede expresar preferencia informada por él.

Adolescencia

Cambian:

• motivación exploratoria;
• sensibilidad social;
• competencia entre reforzadores;
• atención.

Adulto

Las preferencias pueden estabilizarse parcialmente, pero siguen siendo sensibles a:

• contexto;
• salud;
• aprendizaje;
• estado fisiológico.

Senior

Pueden modificarse:

• palatabilidad;
• movilidad;
• motivación de juego;
• tolerancia social;
• sueño;
• preferencias térmicas;
• superficies.

Consecuencia

Una “lista de cosas que mi perro prefiere” debe actualizarse durante su vida.

---

9. Análisis del comportamiento

Antecedente → conducta → consecuencia

Este marco permite descubrir qué función tiene una elección.

Ejemplo 1 — el perro siempre busca comida

Interpretación superficial:

“Ama comer.”

Posibles variables:

• hambre;
• reforzamiento histórico;
• alta palatabilidad;
• oportunidad limitada de otras actividades;
• estados emocionales;
• contexto.

Ejemplo 2 — no quiere jugar

No demuestra automáticamente:

“No necesita jugar.”

Puede deberse a:

• dolor;
• miedo;
• tipo de juego;
• compañero;
• fatiga;
• ambiente;
• experiencia previa.

Ejemplo 3 — busca constantemente contacto

Puede reflejar:

• afiliación;
• reforzamiento;
• inseguridad;
• búsqueda de información;
• historial de disponibilidad humana.

No se debe transformar inmediatamente en una afirmación sobre “dependencia” o “necesidad social” sin contexto.

---

10. Bienestar

10.1 Una escalera científica para clasificar algo como necesidad

Nivel 1 — existencia del recurso o actividad

¿El animal interactúa con ello?

Evidencia débil por sí sola.

Nivel 2 — preferencia

¿Lo escoge frente a alternativas?

Más informativo.

Nivel 3 — estabilidad

¿La preferencia aparece repetidamente?

Mayor confianza.

Nivel 4 — fuerza motivacional

¿Cuánto esfuerzo realiza por acceder?

Evidencia más fuerte de valor.

Nivel 5 — respuesta a restricción

¿Qué ocurre si se restringe?

Puede aparecer:

• frustración;
• búsqueda;
• conducta anormal;
• cambios fisiológicos.

Nivel 6 — efectos de provisión

¿Su acceso mejora:

• conducta;
• estado afectivo;
• capacidad de afrontamiento;
• funcionamiento?

Nivel 7 — convergencia

La afirmación se fortalece si coinciden:

• comportamiento;
• fisiología;
• salud;
• cognición;
• elección;
• motivación.

---

10.2 Tests de preferencia

Qué hacen

Ofrecen alternativas y registran:

• primera elección;
• tiempo;
• frecuencia;
• consumo;
• aproximación.

Ventajas

• incorporan la perspectiva del animal;
• permiten individualización;
• son relativamente intuitivos.

Limitaciones

• las alternativas cambian el resultado;
• el contexto importa;
• la posición puede crear sesgos;
• experiencias previas importan;
• una preferencia puede cambiar;
• elegir algo no demuestra que sea saludable.

Pfefferle et al. (2025) proponen métodos para mejorar escalamiento y calidad de rankings de preferencias.

---

10.3 Tests de motivación

Preguntan:

“¿Cuánto está dispuesto a hacer el animal para obtenerlo?”

Métodos:

• empujar una puerta pesada;
• presionar una palanca;
• completar una tarea;
• atravesar una barrera;
• esperar;
• realizar respuestas repetidas.

Consumer demand

Analiza cómo cambia el consumo a medida que aumenta el “precio”.

Un recurso cuya demanda disminuye poco cuando aumenta el coste puede considerarse altamente valorado.

Cooper y Mason (2001) revisaron el uso de tecnología operante para medir prioridades conductuales.

Ejemplo clásico

Mason, Cooper y Clarebrough (2001) estudiaron visones de granja y el valor de distintos recursos. El acceso a agua para nadar mostró alta importancia motivacional y la privación generó respuestas compatibles con frustración.

Este ejemplo no prueba nada específico sobre necesidades caninas, pero ilustra el método.

---

10.4 Preferencia no es necesidad

Razón 1 — salud

El animal puede preferir una opción perjudicial si se consume en exceso.

Razón 2 — alternativas

Sólo puede escoger lo disponible.

Razón 3 — corto vs largo plazo

Una opción atractiva ahora puede tener consecuencias negativas posteriormente.

Razón 4 — aprendizaje

La historia puede aumentar artificialmente el valor.

Razón 5 — contexto

Estado fisiológico y ambiente modifican elecciones.

Por ello, revisiones metodológicas advierten que no puede inferirse sufrimiento simplemente porque un animal prefiera un recurso (por ejemplo, en revisiones de preference testing).

---

10.5 Necesidad no siempre produce una elección “correcta”

Un perro no posee conocimiento veterinario ni nutricional abstracto.

Puede:

• ignorar dolor inicial;
• seguir actividad pese a lesión;
• elegir alimento palatable;
• acercarse repetidamente a estímulos excitantes.

Por tanto, autonomía no elimina responsabilidad humana.

Fórmula

mejor decisión.

---

10.6 Choice, control y agencia

Englund y Cronin (2023) distinguen conceptos relacionados.

Elección

Existencia de alternativas.

Control

Capacidad de modificar un resultado relevante.

Agencia

Capacidad más amplia de actuar de forma autónoma y dirigida a metas.

Importancia

Una elección puede tener valor incluso aunque el animal no cambie constantemente de opción.

Ejemplo:

tener acceso a una zona de retirada
puede ser valioso aunque el perro no permanezca allí.

---

10.7 Five Domains

Mellor et al. (2020) distinguen:

Afectos críticos para supervivencia

Relacionados con:

• nutrición;
• ambiente físico;
• salud.

Ejemplos:

• sed;
• hambre;
• dolor;
• disnea.

Generan motivaciones potentes.

Afectos relacionados con situación

Surgen de interacciones con:

• ambiente;
• animales;
• humanos.

Aquí existe mayor papel de elección y agencia.

Ejemplos positivos:

• interés;
• comodidad;
• apego;
• confianza;
• sensación de control.

Esta distinción ayuda a comprender por qué no todas las necesidades tienen la misma estructura.

---

10.8 Estados positivos y negativos

Modelo antiguo simplificado

Buen bienestar =
pocos estados negativos.

Modelo contemporáneo

Buen bienestar =
negativos limitados y manejables
+
oportunidades suficientes de estados positivos.

Importante

No significa maximizar placer constantemente.

Un nivel apropiado de:

• esfuerzo;
• desafío;
• aprendizaje;
• novedad;

puede formar parte de experiencias positivas.

---

10.9 Thriving / flourishing

Rault et al. (2025) alcanzaron un consenso interdisciplinario:

El bienestar positivo implica:

• predominio de estados mentales positivos;
• competencia;
• resiliencia;
• experiencias gratificantes;
• elección;
• persecución activa de metas;
• logro de resultados deseados.

Relevancia

El concepto cambia la pregunta de:

“¿Tiene todo lo mínimo?”

a:

“¿Tiene oportunidades para desarrollar y utilizar capacidades, elegir y obtener resultados valiosos?”

---

10.10 Propuesta de clasificación práctica

Categoría A — necesidad crítica

Su restricción amenaza funcionamiento o supervivencia.

Ejemplos:

• agua;
• oxígeno;
• termorregulación.

Categoría B — necesidad de bienestar

Su restricción sostenida compromete significativamente bienestar.

Ejemplos probables:

• descanso;
• seguridad;
• control del dolor.

Categoría C — oportunidad conductual altamente relevante

Importancia determinada mediante motivación y efectos de restricción/provisión.

Ejemplos potenciales:

• exploración;
• interacción social;
• ciertas formas de movimiento.

Categoría D — preferencia relevante individual

No universal, pero importante para ese perro.

Ejemplo:

• preferir una zona de descanso;
• tipo de contacto;
• determinado reforzador.

Categoría E — preferencia opcional

Elección con impacto de bienestar pequeño o desconocido.

Ejemplo:

• escoger entre dos premios nutricionalmente equivalentes.

Advertencia

Las fronteras entre categorías no siempre son rígidas.

---

11. Adiestramiento y manejo

Preferencia como herramienta de adiestramiento

Los reforzadores deben valorarse desde la perspectiva del perro.

Waite y Kodak (2023) muestran que evaluaciones estructuradas pueden mejorar identificación de preferencias alimentarias.

Preferencia cambia

Un premio puede perder valor por:

• saciedad;
• repetición;
• estrés;
• ambiente;
• competencia con otros estímulos.

Elección durante entrenamiento

Permitir cierta elección puede:

• aumentar participación;
• reducir conflicto;
• aportar información sobre estado del perro.

Pero no significa:

• eliminar límites;
• permitir conductas peligrosas;
• evitar cualquier frustración.

Manejo

La persona conserva responsabilidad de proteger:

• salud;
• seguridad;
• terceros.

El principio es:

ofrecer elección dentro de límites seguros cuando sea posible.

---

12. Aplicaciones prácticas

Esto significa que…

No debemos etiquetar automáticamente algo como “necesidad” porque:

• el perro lo pide;
• le gusta;
• es natural;
• lo hace frecuentemente;
• alguien en redes sociales lo recomienda.

En la vida cotidiana…

Preguntar:

1. ¿Es necesario para supervivencia o salud?
2. ¿Qué ocurre si falta?
3. ¿Lo busca activamente?
4. ¿Cuánto esfuerzo realiza?
5. ¿Lo prefiere frente a qué?
6. ¿Cambia con contexto?
7. ¿Su provisión mejora bienestar?
8. ¿existen riesgos?
9. ¿es una necesidad general o individual?

Un responsable puede observar…

• primeras elecciones;
• tiempo de interacción;
• persistencia;
• señales de evitación;
• recuperación;
• saciedad;
• cambios con el contexto.

Conviene evitar…

• confundir elección con necesidad;
• confundir consumo con bienestar;
• utilizar una sola prueba;
• generalizar preferencias de un perro a todos;
• ignorar cambios por edad;
• obligar una actividad “porque es buena”;
• asumir que “más” siempre es mejor.

Podría ayudar…

• ofrecer dos alternativas seguras;
• registrar elecciones;
• variar contexto;
• evaluar repetición;
• adaptar reforzadores;
• respetar retirada;
• revisar salud si desaparecen preferencias habituales.

---

13. Mitos y controversias

Mito 1 — “Si lo quiere, lo necesita”

Clasificación: contradicho como regla general.

Preferencia y motivación no son equivalentes a necesidad.

---

Mito 2 — “Si lo necesita, siempre lo elegirá”

Clasificación: incorrecto.

La elección puede estar influida por aprendizaje, opciones y consecuencias inmediatas.

---

Mito 3 — “Si está sano, está bien”

Clasificación: contradicho como definición completa de bienestar.

Five Domains y positive welfare incluyen experiencias, interacción y agencia.

---

Mito 4 — “Las preferencias de un perro son fijas”

Clasificación: contradicho.

Feuerbacher y Wynne (2014) encontraron cambios según contingencias, contexto y privación relativa.

---

Mito 5 — “Todos los perros prefieren comida al afecto”

Clasificación: simplificación.

En promedio apareció preferencia por comida bajo determinadas condiciones, pero existieron variación individual y efectos del contexto.

---

Mito 6 — “Si escoge comida, significa que valora menos a su humano”

Clasificación: contradicho por la lógica del método.

Una elección entre reforzadores no mide “amor”.

---

Mito 7 — “Un perro debe poder elegir todo”

Clasificación: incorrecto.

Choice y control pueden favorecer bienestar, pero deben coexistir con seguridad y salud.

---

Mito 8 — “Una conducta natural es automáticamente una necesidad”

Clasificación: evidencia insuficiente como regla.

La naturalidad genera hipótesis; motivación y consecuencias ayudan a evaluarlas.

---

Mito 9 — “Querer y disfrutar son lo mismo”

Clasificación: contradicho por modelos de recompensa.

Wanting y liking pueden disociarse.

---

Mito 10 — “Thriving significa felicidad permanente”

Clasificación: incorrecto.

Florecimiento implica predominio de estados positivos, competencia y resiliencia, no ausencia total de experiencias negativas.

---

14. Estado de la evidencia

14.1 Dawkins (2003)

Tipo: artículo conceptual/metodológico.
Pregunta: cómo evaluar objetivamente bienestar.
Hallazgo: comportamiento puede utilizarse para evaluar salud y lo que los animales quieren mediante pruebas de elección y preferencia.
Limitación: marco general; no define por sí solo cuándo una preferencia constituye necesidad.
Confianza: alta como fundamento metodológico.
Uso: base del artículo.

14.2 Duncan (2005)

Tipo: revisión.
Hallazgo: preference tests y motivational tests permiten inferir estados y prioridades, complementados por funcionamiento biológico.
Limitación: centrado en animales de granja.
Confianza: alta como marco.
Uso: diferenciar preferencia y motivación.

14.3 Cooper y Mason (2001)

Tipo: revisión metodológica.
Hallazgo: tecnología operante puede medir prioridades conductuales mediante precio/esfuerzo.
Limitación: gran parte de la investigación procede de cautiverio y producción.
Confianza: alta para método.
Uso: explicar “cuánto lo quiere”.

14.4 Mason, Cooper y Clarebrough (2001)

Tipo: estudio experimental en visones.
Hallazgo: cuantificar trabajo por recursos permite distinguir recursos de alto valor; acceso a agua de baño mostró importancia motivacional.
Limitación: especie y contexto no caninos.
Confianza: alta para ejemplo metodológico, no extrapolable directamente a perros.
Uso: ilustrar consumer demand.

14.5 Pool et al. (2016)

Tipo: revisión sistemática.
Hallazgo: wanting y liking deben distinguirse metodológicamente; querer una recompensa no equivale necesariamente a gustar de ella en el mismo grado.
Limitación: integra literatura animal y humana con heterogeneidad metodológica.
Confianza: alta para distinción conceptual.
Uso: explicar “deseo”.

14.6 Mellor et al. (2020)

Tipo: revisión/modelo conceptual.
Hallazgo: distingue afectos críticos para supervivencia y afectos situacionales relacionados con agencia; integra positivos y negativos.
Limitación: no es taxonomía universal de necesidades ni prescribe dosis.
Confianza: alta.
Uso: conectar necesidades con Five Domains.

14.7 Englund y Cronin (2023)

Tipo: revisión conceptual.
Hallazgo: elección, control y agencia son conceptos distintos y potencialmente importantes para bienestar psicológico.
Limitación: evidencia empírica varía según especie y contexto.
Confianza: moderada-alta.
Uso: explicar por qué ofrecer opciones puede tener valor.

14.8 Feuerbacher y Wynne (2014)

Tipo: experimentos de elección concurrente.
Población: perros domésticos en ambientes familiares y no familiares.
Hallazgo: en general preferencia por comida frente a caricias con comida disponible; preferencias sensibles al programa de refuerzo, contexto, familiaridad y privación social.
Limitación: mide asignación relativa entre alternativas concretas, no “amor” ni necesidad social universal.
Confianza: alta para el fenómeno estudiado.
Uso: mostrar contextualidad.

14.9 Feuerbacher y Wynne (2015)

Tipo: estudios de elección.
Hallazgo: perros mostraron mayor preferencia por caricias que por elogio vocal en las condiciones estudiadas.
Limitación: alternativas específicas; no generalizar a toda interacción social.
Confianza: moderada-alta.
Uso: demostrar que “atención humana” no es una categoría homogénea.

14.10 Waite y Kodak (2023)

Tipo: evaluación aplicada de preferencias.
Hallazgo: responsables pudieron implementar paired-stimulus assessments para producir rankings de preferencias alimentarias individuales.
Limitación: identifica preferencias relativas y utilidad como reforzadores, no necesidades de bienestar.
Confianza: moderada-alta.
Uso: ejemplo doméstico práctico.

14.11 Pfefferle et al. (2025)

Tipo: desarrollo/metodología de preference testing.
Hallazgo: las opciones pueden rankearse y escalarse; proponen medidas para mejorar confianza y detectar intransitividad.
Limitación: validación en humanos, ratones y macacos, no perros.
Confianza: alta para metodología.
Uso: mostrar que medir preferencias requiere diseño riguroso.

14.12 Rault et al. (2025)

Tipo: declaración de consenso interdisciplinario.
Hallazgo: positive animal welfare = florecimiento mediante estados predominantemente positivos, competencia y resiliencia, con elección y persecución de objetivos.
Limitación: marco conceptual; no establece un test único de flourishing.
Confianza: alta como consenso.
Uso: conectar preferencias y agencia con una buena vida.

---

15. Banco de evidencia

Evidencia 1

Afirmación: Una preferencia no demuestra por sí sola una necesidad.

Qué demuestra la investigación: Preference tests identifican opciones relativamente valoradas, pero deben combinarse con salud, motivación y otros indicadores.

Fuente: Dawkins (2003); Duncan (2005).

Nivel de certeza: Alto.

Matiz importante: Una preferencia fuerte puede ser una pieza importante de evidencia.

Dónde utilizar: Introducción.

---

Evidencia 2

Afirmación: La fuerza de la motivación puede medirse.

Qué demuestra la investigación: Métodos operantes permiten aumentar el coste de acceso y medir cuánto trabaja el animal.

Fuente: Cooper & Mason (2001).

Nivel de certeza: Alto.

Matiz importante: El diseño del “precio” puede alterar el resultado.

Dónde utilizar: Cómo sabe la ciencia qué importa.

---

Evidencia 3

Afirmación: Wanting y liking no son idénticos.

Qué demuestra la investigación: La literatura sobre recompensa distingue mecanismos motivacionales y hedónicos.

Fuente: Pool et al. (2016).

Nivel de certeza: Alto como distinción conceptual.

Matiz importante: Medirlos directamente en animales tiene limitaciones.

Dónde utilizar: Definición de “deseo”.

---

Evidencia 4

Afirmación: Las preferencias caninas dependen del contexto.

Qué demuestra la investigación: La preferencia comida-caricias cambió al modificar disponibilidad, contexto, familiaridad y privación social.

Fuente: Feuerbacher & Wynne (2014).

Nivel de certeza: Alto para ese paradigma.

Matiz importante: No generalizar a todos los reforzadores.

Dónde utilizar: Ejemplo central.

---

Evidencia 5

Afirmación: Los perros pueden preferir formas específicas de interacción humana.

Qué demuestra la investigación: En pruebas de elección, caricias resultaron más preferidas que elogios vocales.

Fuente: Feuerbacher & Wynne (2015).

Nivel de certeza: Moderado-alto.

Matiz importante: “Interacción social” contiene múltiples modalidades.

Dónde utilizar: Individualización.

---

Evidencia 6

Afirmación: Rankings de preferencias pueden medirse en perros domésticos.

Qué demuestra la investigación: Paired-stimulus assessments aplicados por responsables identificaron jerarquías de alimentos.

Fuente: Waite & Kodak (2023).

Nivel de certeza: Moderado-alto.

Matiz importante: Ranking no significa necesidad.

Dónde utilizar: Aplicación práctica.

---

Evidencia 7

Afirmación: Las pruebas de preferencia modernas pueden cuantificar valor relativo con mayor rigor.

Qué demuestra la investigación: Nuevos métodos permiten escalar preferencias y estimar calidad del ranking.

Fuente: Pfefferle et al. (2025).

Nivel de certeza: Alto metodológicamente.

Matiz importante: No validado específicamente en perros en ese estudio.

Dónde utilizar: Estado de la ciencia.

---

Evidencia 8

Afirmación: Elección y control pueden tener valor de bienestar más allá del recurso seleccionado.

Qué demuestra la investigación: Literatura revisada conecta control ambiental con bienestar psicológico.

Fuente: Englund & Cronin (2023).

Nivel de certeza: Moderado-alto.

Matiz importante: El beneficio de elección depende del contexto.

Dónde utilizar: Agencia.

---

Evidencia 9

Afirmación: Five Domains distingue necesidades homeostáticas de interacciones relacionadas con agencia.

Qué demuestra la investigación: Dominios 1–3 se relacionan principalmente con estabilidad interna; Domain 4 con interacción voluntaria y metas.

Fuente: Mellor et al. (2020).

Nivel de certeza: Alto como marco.

Matiz importante: No es una división absoluta de todas las conductas.

Dónde utilizar: Mapa conceptual.

---

Evidencia 10

Afirmación: Una buena vida requiere algo más que evitar estados negativos.

Qué demuestra la investigación: Consenso de positive animal welfare incluye estados positivos, competencia, resiliencia, elección y logro de metas.

Fuente: Rault et al. (2025).

Nivel de certeza: Alto como consenso conceptual.

Matiz importante: No existe aún una medición universal de flourishing.

Dónde utilizar: Cierre.

---

16. Propuesta de estructura del artículo

H1 — Necesidad, deseo y preferencia: ¿son lo mismo para un perro?

Objetivo

Introducir el problema semántico y científico.

Gancho

“Que tu perro quiera algo no significa automáticamente que lo necesite. Pero tampoco significa que su preferencia no importe.”

---

H2 — Cuatro palabras que solemos mezclar

H3 — Necesidad

H3 — Deseo/motivación

H3 — Preferencia

H3 — Elección

Evidencia

Dawkins (2003); Duncan (2005).

---

H2 — Necesidad: qué ocurre cuando algo importante falta

Explicar

• salud;
• afecto;
• conducta;
• funcionamiento.

Diferenciar

supervivencia vs bienestar.

---

H2 — Preferencia: preguntarle al perro sin palabras

Explicar

tests de elección.

Ejemplo

comida vs caricias.

Evidencia

Feuerbacher & Wynne (2014).

---

H2 — Pero una elección no basta

Mostrar

• contexto;
• alternativas;
• privación;
• aprendizaje;
• saciedad.

---

H2 — ¿Cuánto lo quiere? Medir motivación

Explicar

consumer demand.

Ejemplo metodológico

visones.

Evidencia

Cooper & Mason (2001); Mason et al. (2001).

---

H2 — Querer no siempre significa disfrutar

Explicar

wanting vs liking.

Evidencia

Pool et al. (2016).

---

H2 — Lo que tu perro prefiere puede cambiar

Ejemplos

• comida;
• caricias;
• elogio;
• contexto.

Evidencia

Feuerbacher & Wynne (2014, 2015).

---

H2 — Entonces, ¿cuándo una preferencia importa para bienestar?

Proponer escalera

preferencia
→ repetición
→ motivación
→ restricción
→ efectos
→ convergencia.

---

H2 — Dar opciones también puede ser parte del bienestar

Explicar

choice, control, agency.

Evidencia

Englund & Cronin (2023); Mellor et al. (2020).

---

H2 — De cubrir necesidades a ayudar al perro a florecer

Explicar

estados positivos y thriving.

Evidencia

Rault et al. (2025).

---

H2 — Una regla práctica

Antes de llamar algo “necesidad”, preguntar:

1. ¿qué evidencia tenemos?
2. ¿qué ocurre si falta?
3. ¿cuánto lo busca?
4. ¿su valor cambia?
5. ¿mejora su bienestar?
6. ¿es general o individual?

---

17. Preguntas todavía abiertas

1. ¿Qué actividades constituyen necesidades conductuales universales en perros?
2. ¿Cómo medir motivación por olfatear?
3. ¿Cómo medir motivación por explorar?
4. ¿Cómo valorar interacción social sin confundir familiaridad?
5. ¿Qué preferencias son más estables a lo largo del tiempo?
6. ¿Cómo cambia el valor de recursos con edad?
7. ¿Cómo afectan dolor y enfermedad a preferencias?
8. ¿Qué cantidad de elección es óptima?
9. ¿Puede demasiada elección generar incertidumbre?
10. ¿Qué preferencias pueden servir como indicadores tempranos de enfermedad?
11. ¿Cómo medir liking en perros?
12. ¿Cómo separar wanting de excitación?
13. ¿Cómo medir frustración por privación sin causar daño?
14. ¿Qué diferencias existen entre razas y linajes en prioridades conductuales?
15. ¿Qué recursos presentan demanda inelástica en perros?
16. ¿Hasta qué punto preferencias alimentarias predicen reforzadores eficaces?
17. ¿Qué importancia tiene poder terminar una interacción humana?
18. ¿Puede la opción de retirarse mejorar bienestar aunque casi nunca sea utilizada?
19. ¿Cómo evaluar flourishing individual?
20. ¿Qué combinación de indicadores sería práctica para hogares?
21. ¿Cómo cambian preferencias según clima y entorno urbano?
22. ¿Qué papel tiene novedad frente a familiaridad?
23. ¿Cómo distinguir preferencia verdadera de hábito?
24. ¿Cómo afecta la influencia humana a elecciones caninas?
25. ¿Qué decisiones deben quedar siempre bajo responsabilidad humana por razones de salud y seguridad?

---

18. Referencias

Cooper, J. J., & Mason, G. J. (2001). The use of operant technology to measure behavioral priorities in captive animals. Behavior Research Methods, Instruments, & Computers, 33(3), 427–434. https://doi.org/10.3758/BF03195397

Dawkins, M. S. (2003). Behaviour as a tool in the assessment of animal welfare. Zoology, 106(4), 383–387. https://doi.org/10.1078/0944-2006-00122

Duncan, I. J. H. (2005). Science-based assessment of animal welfare: Farm animals. Revue Scientifique et Technique, 24(2), 483–492.

Englund, M. D., & Cronin, K. A. (2023). Choice, control, and animal welfare: Definitions and essential inquiries to advance animal welfare science. Frontiers in Veterinary Science, 10, 1250251. https://doi.org/10.3389/fvets.2023.1250251

Feuerbacher, E. N., & Wynne, C. D. L. (2014). Most domestic dogs (Canis lupus familiaris) prefer food to petting: Population, context, and schedule effects in concurrent choice. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 101(3), 385–405. https://doi.org/10.1002/jeab.81

Feuerbacher, E. N., & Wynne, C. D. L. (2015). Shut up and pet me! Domestic dogs (Canis lupus familiaris) prefer petting to vocal praise in concurrent and single-alternative choice procedures. Behavioural Processes, 110, 47–59. https://doi.org/10.1016/j.beproc.2014.08.019

Mason, G. J., Cooper, J., & Clarebrough, C. (2001). Frustrations of fur-farmed mink. Nature, 410, 35–36. https://doi.org/10.1038/35065157

Mellor, D. J., Beausoleil, N. J., Littlewood, K. E., McLean, A. N., McGreevy, P. D., Jones, B., & Wilkins, C. (2020). The 2020 Five Domains Model: Including human–animal interactions in assessments of animal welfare. Animals, 10(10), 1870. https://doi.org/10.3390/ani10101870

Pfefferle, D., Talbot, S. R., Kahnau, P., Cassidy, L. C., Brockhausen, R. R., Jaap, A., Deikun, V., Yurt, P., Gail, A., Treue, S., & Lewejohann, L. (2025). Advancing preference testing in humans and animals. Behavior Research Methods, 57(7), 193. https://doi.org/10.3758/s13428-025-02668-5

Pool, E., Sennwald, V., Delplanque, S., Brosch, T., & Sander, D. (2016). Measuring wanting and liking from animals to humans: A systematic review. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 63, 124–142. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2016.01.006

Rault, J.-L., Bateson, M., Boissy, A., Forkman, B., Grinde, B., Gygax, L., Harfeld, J. L., Hintze, S., Keeling, L. J., Kostal, L., Lawrence, A. B., Mendl, M. T., Miele, M., Newberry, R. C., Sandøe, P., Špinka, M., Taylor, A. H., Webb, L. E., Whalin, L., & Jensen, M. B. (2025). A consensus on the definition of positive animal welfare. Biology Letters, 21(1), 20240382. https://doi.org/10.1098/rsbl.2024.0382

Waite, M. R., & Kodak, T. M. (2023). Owner-implemented paired-stimulus food preference assessments for companion dogs. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 120(1), 62–77. https://doi.org/10.1002/jeab.846

1. Resumen ejecutivo

“Está vivo, come, no está enfermo y tiene una casa” describe una parte importante de la condición de un perro, pero no permite concluir por sí sola que el animal tenga buen bienestar. La ciencia contemporánea del bienestar animal distingue entre supervivencia, funcionamiento biológico, salud, estado afectivo, oportunidades conductuales, capacidad de afrontar el ambiente y calidad de vida. Estas dimensiones se relacionan, pero no son equivalentes.

La Organización Mundial de Sanidad Animal (WOAH) define actualmente el bienestar animal como el estado físico y mental de un animal en relación con las condiciones en las que vive y muere. Su descripción de buen bienestar incluye salud, comodidad, nutrición, seguridad, ausencia de estados negativos intensos y capacidad para expresar comportamientos importantes. Por tanto, incluso a nivel normativo internacional, salud y bienestar no se consideran sinónimos.

Desde la ciencia del bienestar, Fraser (2008) sintetizó tres grandes concepciones que históricamente han guiado la evaluación: funcionamiento biológico, estado afectivo y vida relativamente natural. Un animal puede puntuar favorablemente en una dimensión y desfavorablemente en otra. Por ejemplo, puede estar libre de una enfermedad diagnosticable pero vivir con miedo frecuente, frustración, poca capacidad de elección o escasas oportunidades para realizar conductas altamente motivadas.

El modelo Five Domains refuerza esta distinción. Mellor et al. (2020) organizan la evaluación en nutrición, ambiente físico, salud, interacciones conductuales y estado mental. El modelo muestra que la salud constituye sólo uno de varios dominios que influyen sobre la experiencia total del animal. Además, la ciencia contemporánea ya no considera suficiente definir buen bienestar únicamente como ausencia de sufrimiento. La literatura sobre bienestar positivo insiste en que también deben considerarse experiencias positivas, oportunidades de interacción gratificante, elección, control, competencia y agencia (Boissy et al., 2007; Mellor, 2015; Rault et al., 2025).

El consenso interdisciplinario publicado por Rault et al. (2025) resulta especialmente importante. Propone que el bienestar animal positivo implica que el animal pueda florecer mediante estados mentales predominantemente positivos y desarrollar competencia y resiliencia. Este planteamiento explícitamente va más allá de asegurar buena salud física y prevenir sufrimiento. No significa que un animal deba estar “feliz todo el tiempo”, ni que cualquier experiencia negativa constituya automáticamente mal bienestar. Hambre transitoria, esfuerzo, frustraciones leves, desafíos y activación fisiológica pueden formar parte de una vida normal. La pregunta relevante es la calidad, intensidad, duración, frecuencia, controlabilidad y balance temporal de las experiencias.

En perros, la diferencia entre salud y bienestar se observa en múltiples áreas. Un perro clínicamente sano puede experimentar miedo durante interacciones o entrenamiento; puede mostrar estrés en determinados ambientes; puede verse privado de descanso o de oportunidades de retirada; o puede vivir con alta restricción conductual. Inversamente, un perro con enfermedad crónica bien manejada podría mantener aspectos importantes de buena calidad de vida. La salud influye poderosamente en el bienestar, pero no lo determina de forma absoluta.

La investigación sobre dolor crónico ilustra la multidimensionalidad del problema. Malkani et al. (2024) compararon evaluaciones de perros con dolor musculoesquelético crónico con perros sanos y encontraron diferencias que se extendían a factores físicos, psicológicos, ambientales y sociales. Esto muestra que una alteración de salud puede propagarse a múltiples dimensiones de la experiencia. Pero la lógica funciona también en sentido contrario: condiciones ambientales, sociales o conductuales pueden afectar el bienestar aun cuando los parámetros médicos rutinarios no indiquen una enfermedad.

Este dossier propone una distinción operacional:

• Sobrevivir: mantener las funciones necesarias para continuar vivo.
• Estar sano: mantener un funcionamiento biológico compatible con ausencia o control adecuado de enfermedad y lesión.
• Tener bienestar aceptable: mantener un estado físico y mental en el que las experiencias negativas intensas o prolongadas sean limitadas y el animal pueda afrontar razonablemente su ambiente.
• Vivir bien: además de lo anterior, disponer de oportunidades regulares para experiencias positivas, elección, relaciones apropiadas, exploración, descanso, competencia y comportamientos relevantes para el individuo.
• Florecer: concepto emergente dentro del bienestar positivo que enfatiza predominio de estados positivos, desarrollo de capacidades, agencia y resiliencia.

El futuro artículo deberá evitar dos reduccionismos opuestos. El primero es “si está sano, está bien”. El segundo sería “si alguna vez siente estrés, frustración o miedo, su bienestar es malo”. La ciencia del bienestar es más matizada: evalúa el balance de experiencias, el funcionamiento, el contexto y la trayectoria del individuo.

La tesis central del artículo puede formularse así:

La supervivencia responde a si el perro puede seguir vivo; la salud, a cómo funciona su organismo; el bienestar, a cómo está viviendo física y mentalmente esa vida; y una buena vida exige algo más que evitar enfermedad: también requiere oportunidades reales para experimentar seguridad, interés, elección, relaciones y actividades valiosas para ese perro.

2. Pregunta principal

Pregunta central

¿Qué diferencia científicamente el bienestar de la simple supervivencia en un perro?

Preguntas secundarias

1. ¿Qué significa “sobrevivir” desde una perspectiva biológica?
2. ¿Qué significa “estar sano”?
3. ¿Cómo define la ciencia el bienestar animal?
4. ¿Por qué salud y bienestar están relacionados pero no son equivalentes?
5. ¿Cuáles son las principales concepciones científicas del bienestar?
6. ¿Qué son los estados afectivos?
7. ¿Por qué la ausencia de enfermedad no demuestra una experiencia positiva?
8. ¿Puede un perro físicamente sano tener mal bienestar?
9. ¿Puede un perro con enfermedad tener todavía aspectos importantes de buena calidad de vida?
10. ¿Qué aporta el modelo Five Domains?
11. ¿Qué significa “bienestar positivo”?
12. ¿Qué quiere decir “una vida que vale la pena vivir”?
13. ¿Es necesario eliminar todo estrés para lograr buen bienestar?
14. ¿Cómo se mide el bienestar si el perro no puede informar verbalmente cómo se siente?
15. ¿Qué señales deben combinarse?
16. ¿Cómo influye la duración de una experiencia negativa?
17. ¿Qué diferencia un episodio desagradable de un problema crónico?
18. ¿Qué papel tienen elección, control y agencia?
19. ¿Qué papel tienen exploración, juego y relaciones sociales?
20. ¿Por qué “parece tranquilo” tampoco demuestra necesariamente buen bienestar?

Alcance

Este dossier se concentra en perros de compañía y utiliza literatura general de ciencia del bienestar cuando los principios son aplicables de forma interespecífica. No pretende establecer un diagnóstico de bienestar individual a partir de una sola señal ni proponer que toda experiencia negativa debe eliminarse.

3. Conceptos fundamentales

3.1 Supervivencia

La supervivencia es el mantenimiento de los procesos biológicos necesarios para continuar vivo. Incluye respiración, hidratación, aporte energético, termorregulación e integridad fisiológica mínima. Un animal puede sobrevivir bajo condiciones subóptimas durante periodos largos. Por tanto, que un organismo logre sobrevivir no demuestra que las condiciones sean buenas para su bienestar.

3.2 Salud

La salud se relaciona con el funcionamiento del organismo y la presencia o ausencia de enfermedad, lesión, dolor, alteraciones metabólicas y disfunción orgánica. Es un componente central del bienestar, pero no constituye el bienestar completo.

3.3 Bienestar

Broom (1991) conceptualizó el bienestar como el estado del individuo en relación con sus intentos de afrontar su ambiente. La WOAH lo define actualmente como el estado físico y mental del animal en relación con las condiciones en las que vive y muere. Esto introduce un elemento fundamental: bienestar describe el estado del animal, no simplemente la calidad de las intenciones humanas.

3.4 Calidad de vida

“Calidad de vida” suele utilizarse para integrar bienestar a través de un periodo relativamente amplio. En veterinaria de animales de compañía resulta especialmente relevante para enfermedad crónica, envejecimiento, cuidados paliativos y decisiones terapéuticas. Fulmer et al. (2022) identificaron nueve instrumentos genéricos de calidad de vida para perros y gatos que cumplían criterios de su revisión; ninguno había sido validado en todas las dimensiones psicométricas evaluadas.

3.5 Funcionamiento biológico

Incluye salud, crecimiento, condición corporal, fisiología y capacidad de recuperación. Históricamente, una corriente de welfare science ha dado gran importancia a esta dimensión.

3.6 Estado afectivo

Se refiere a experiencias subjetivas con valencia positiva o negativa.

Negativas: miedo, dolor, frustración, ansiedad, incomodidad, hambre intensa y sed.

Positivas: comodidad, seguridad, placer, interés, anticipación positiva, satisfacción, interacción afiliativa y juego.

3.7 Vida natural

Otra perspectiva enfatiza la posibilidad de realizar comportamientos propios de la especie y utilizar capacidades evolucionadas. “Natural” no significa automáticamente “bueno”; su valor científico reside en comprender qué capacidades y motivaciones pueden frustrarse cuando el ambiente impide conductas relevantes.

3.8 Bienestar positivo

Rault et al. (2025) alcanzaron un consenso interdisciplinario según el cual positive animal welfare implica florecimiento mediante estados mentales predominantemente positivos y desarrollo de competencia y resiliencia. Incluye experiencias gratificantes, elección y oportunidades para perseguir metas y lograr resultados deseados.

3.9 Agencia

Capacidad del animal para actuar de forma orientada a metas y tener cierta influencia sobre lo que le ocurre: aproximarse, retirarse, explorar, iniciar o terminar una interacción, obtener recursos y resolver retos.

3.10 Resiliencia

Capacidad de mantener o recuperar funcionamiento adecuado frente a desafíos. No debe confundirse con “aguantar cualquier cosa”.

4. Evolución

La supervivencia es una condición fundamental para la selección natural, pero la evolución no “optimiza felicidad”. Los estados afectivos pueden entenderse como sistemas que ayudan a orientar conductas adaptativas.

• Hambre → motiva búsqueda y consumo de alimento.
• Sed → motiva obtención de agua.
• Dolor → promueve protección y evitación.
• Miedo → prepara respuestas frente a amenazas.
• Frustración → puede movilizar al animal cuando una meta está bloqueada.

Estas experiencias negativas no pueden ni deben eliminarse de manera absoluta. Mellor (2016) señala que varios estados negativos forman parte de mecanismos esenciales para supervivencia y no pueden ser abolidos permanentemente.

Una buena vida no significa que el perro nunca sienta hambre, miedo, dolor o frustración. Significa que esos estados no sean innecesariamente intensos o crónicos, no dominen su experiencia, puedan resolverse de forma adecuada y estén compensados por oportunidades de experiencias positivas.

5. Domesticación e historia

De evitar sufrimiento a promover experiencias positivas

La historia moderna del bienestar animal pasó, simplificando, por varias etapas.

Primera etapa: evitar privaciones graves: hambre, sed, enfermedad, lesión, incomodidad y miedo.

Segunda etapa: medir el estado del animal mediante indicadores clínicos, fisiológicos y conductuales.

Tercera etapa: reconocer estados afectivos y preguntar no sólo “¿funciona?”, sino también “¿cómo podría estar experimentando su situación?”.

Cuarta etapa: incorporar bienestar positivo. Boissy et al. (2007) destacaron la importancia de estudiar emociones positivas; Mellor (2015, 2016) desarrolló el concepto de positive affective engagement; Rault et al. (2025) formalizaron un consenso que incluye estados positivos, elección, competencia, resiliencia y búsqueda activa de resultados deseados.

La consecuencia para perros de compañía es un cambio de estándar: de “no le hacemos daño” a “además de evitar daños, ¿qué oportunidades tiene para vivir experiencias valiosas para él?”

6. Etología

Las cuatro preguntas de Tinbergen ayudan a separar supervivencia de bienestar.

Causación

Un perro físicamente estable puede activar sistemas de miedo, vigilancia, frustración, evitación o búsqueda. Los mecanismos inmediatos del comportamiento pueden revelar estados no visibles en un examen médico rutinario.

Ontogenia

Dos perros expuestos al mismo ambiente pueden responder de manera distinta por genética, socialización, experiencias tempranas, aprendizaje, edad y salud.

Función

Conductas consideradas “molestas” pueden servir para aumentar distancia, buscar recursos, reducir incertidumbre, escapar de estímulos o explorar. Suprimir la conducta sin comprender su función puede ocultar el problema sin mejorar bienestar.

Filogenia

El perro conserva sistemas conductuales derivados de su historia evolutiva y ha sufrido modificaciones por domesticación y selección artificial. El entorno moderno puede satisfacer algunos aspectos de forma excelente y restringir otros.

7. Cognición y aprendizaje

Los perros aprenden qué predice seguridad, dolor, paseo, comida, separación, interacción, castigo o recompensa. Por ello, dos ambientes físicamente similares pueden producir estados diferentes según la historia individual.

Predictibilidad y control

Un evento desagradable puede resultar más difícil de afrontar si es impredecible, incontrolable, repetitivo o inevitable. Tener la posibilidad de modificar una situación —por ejemplo, retirarse o elegir una zona de descanso— puede ser relevante para bienestar.

Entrenamiento y bienestar

Vieira de Castro et al. (2020) estudiaron 92 perros de compañía de escuelas que utilizaban diferentes proporciones de métodos aversivos y basados en recompensas. Los grupos con mayor uso de métodos aversivos mostraron más conductas relacionadas con estrés, estados corporales más tensos, mayor incremento de cortisol tras el entrenamiento y respuestas más “pesimistas” en una tarea de sesgo cognitivo. El diseño fue cuasi-experimental y no aleatorizado, por lo que no elimina todos los factores de confusión.

La lección conceptual es importante: conseguir que el perro ejecute una conducta no demuestra por sí solo buen bienestar.

8. Desarrollo

Cachorro

Un cachorro puede sobrevivir con comida, agua y refugio, pero para un desarrollo adecuado deben considerarse además sueño, seguridad, interacción, exploración, aprendizaje y socialización apropiada.

Adolescencia

Puede estar perfectamente sano y mostrar mayor reactividad, búsqueda de novedad o cambios de motivación. La evaluación no debe reducirse a obediencia.

Adulto

El bienestar depende de compatibilidad entre individuo, ambiente, rutina, salud, relaciones y oportunidades conductuales.

Senior

En perros mayores, el error “come, así que está bien” puede ser especialmente problemático. Cambios en interacción, movilidad, sueño, juego, tolerancia o exploración pueden indicar dolor, deterioro cognitivo u otros cambios de calidad de vida.

9. Análisis del comportamiento

La ausencia de una conducta problemática visible no demuestra buen bienestar. Un perro puede responder al estrés mediante huida, lucha, vocalización, congelamiento, inhibición o retirada. Por tanto, “está quieto” no equivale automáticamente a “está tranquilo”.

Ejemplo 1 — perro sano que evita visitas

Clínicamente come, mantiene peso normal y no tiene enfermedad detectada; conductualmente se esconde, evita contacto y permanece hipervigilante. La salud física favorable no elimina la posibilidad de miedo relevante.

Ejemplo 2 — perro que obedece durante entrenamiento aversivo

Ejecutar una señal no responde a preguntas sobre tensión, expectativa, cortisol, posibilidad de retirada o balance afectivo.

Ejemplo 3 — perro con osteoartritis bien controlada

Un perro con enfermedad crónica puede conservar buenas dimensiones de calidad de vida mediante analgesia, movilidad adaptada, interacción, descanso y actividades preferidas. Esto demuestra el punto inverso: enfermedad no equivale automáticamente a vida mala.

10. Bienestar

10.1 Tres concepciones clásicas

Fraser et al. (1997) y Fraser (2008) describen tres grandes perspectivas.

Funcionamiento biológico: ¿el animal funciona bien? Se observan enfermedad, lesión, condición y fisiología.

Estado afectivo: ¿cómo se siente? Se infieren miedo, dolor, frustración, placer, comodidad o interés.

Vida natural: ¿puede realizar conductas y utilizar capacidades importantes para su biología?

Las tres se solapan pero son parcialmente independientes. Por eso buena salud no equivale necesariamente a buen bienestar.

10.2 Five Domains

Mellor et al. (2020) integran:

1. Nutrición.
2. Ambiente físico.
3. Salud.
4. Interacciones conductuales.
5. Estado mental.

El dominio Salud constituye sólo una parte. Un perro podría puntuar favorablemente en salud pero tener problemas en ambiente, interacción, miedo, frustración o agencia.

10.3 Five Freedoms

Las Five Freedoms mantienen valor pedagógico e histórico: libre de hambre y sed; de temor y distrés; de incomodidad; de dolor, lesión y enfermedad; y libre para expresar patrones normales de comportamiento. Su limitación es que “freedom from” puede interpretarse como eliminación absoluta de estados biológicos normales. Mellor (2016) propone objetivos más realistas y promoción de experiencias positivas.

10.4 De “no sufrir” a “vivir bien”

Una progresión didáctica útil es:

Nivel 1 — supervivencia: el organismo continúa vivo.

Nivel 2 — necesidades biológicas básicas: agua, alimento, refugio y temperatura compatible.

Nivel 3 — salud y funcionamiento: prevención y tratamiento de enfermedad, lesión y dolor.

Nivel 4 — reducción de estados negativos: minimizar miedo intenso, ansiedad crónica y frustración prolongada.

Nivel 5 — oportunidades positivas: exploración, relaciones, juego, aprendizaje, comodidad y elección.

Nivel 6 — bienestar positivo/florecimiento: predominio de estados positivos, competencia, resiliencia, agencia y consecución de metas.

Esta secuencia es una herramienta explicativa, no una escala clínica validada.

10.5 Una vida que vale la pena vivir

Mellor (2016) y Webster (2016) utilizan esta idea para desplazar el foco desde mera prevención de sufrimiento hacia calidad global de vida. No es una fórmula matemática: experiencias tienen intensidad, duración e importancia distintas y los humanos actúan como observadores indirectos.

10.6 Bienestar positivo

Buen bienestar no significa felicidad permanente, cero estrés, cero frustración ni libertad ilimitada. Sí implica experiencias negativas manejables y no dominantes, recuperación, oportunidades positivas, seguridad, elección apropiada y actividades con valor para el individuo.

11. Adiestramiento y manejo

El adiestramiento puede producir obediencia sin garantizar bienestar. La pregunta “¿hace lo que le pido?” no responde “¿cómo está viviendo la situación?”.

Una evaluación de entrenamiento debe considerar eficacia, emoción, intensidad, predictibilidad, control, posibilidad de retirada, efectos posteriores y relación humano-perro.

El manejo puede mejorar bienestar sin exigir al perro que controle todas sus respuestas: aumentar distancia, reducir ruido, proporcionar descansos, evitar exposición innecesaria y adaptar actividad a dolor.

La modificación de conducta debe orientarse no sólo a disminuir conductas visibles, sino a emoción, función, aprendizaje y contexto. Debe considerarse atención veterinaria o medicina conductual ante cambios súbitos, dolor, miedo intenso, ansiedad persistente, agresión, alteraciones del sueño o deterioro cognitivo.

12. Aplicaciones prácticas

Esto significa que…

Un perro no necesita estar enfermo para tener un problema de bienestar.

En la vida cotidiana…

La evaluación puede avanzar de “¿está sano?” a:

1. ¿Está sano y sin dolor?
2. ¿Puede descansar?
3. ¿Se siente seguro la mayor parte del tiempo?
4. ¿Tiene oportunidades de hacer actividades valiosas?
5. ¿Puede retirarse de algunas interacciones?
6. ¿Mantiene interés por su ambiente?
7. ¿Tiene relaciones sociales compatibles con sus preferencias?
8. ¿Se recupera de los eventos estresantes?
9. ¿Hay estados positivos frecuentes?
10. ¿Su vida parece mejorar, empeorar o mantenerse con el tiempo?

Un responsable puede observar…

Apetito, sueño, movilidad, postura, juego, exploración, interacción, evitación, recuperación después de estrés, interés en actividades y cambios respecto a su línea base.

Conviene evitar…

• usar apetito como única medida de calidad de vida;
• suponer bienestar porque el perro no protesta;
• evaluar sólo ausencia de enfermedad;
• interpretar inmovilidad como relajación sin contexto;
• intentar eliminar todo estrés;
• pensar que juguetes automáticamente generan bienestar positivo.

Podría ayudar…

Registrar tendencias, observar preferencias, incorporar elección segura, proteger descanso, detectar dolor temprano y valorar calidad además de cantidad de actividad.

13. Mitos y controversias

Mito 1 — “Si está sano, está bien”

Clasificación: contradicho como afirmación general.

La salud es un dominio esencial del bienestar, no la totalidad del bienestar.

Mito 2 — “Si come, significa que está feliz”

Clasificación: contradicho como regla.

El apetito aporta información, pero un perro puede comer y experimentar dolor, miedo o estrés.

Mito 3 — “Si no llora ni intenta escapar, no está sufriendo”

Clasificación: contradicho.

Las respuestas incluyen inhibición, congelamiento y cambios sutiles.

Mito 4 — “Buen bienestar significa cero estrés”

Clasificación: incorrecto.

El estrés es una respuesta biológica normal. Importan intensidad, duración, frecuencia, predictibilidad, control y recuperación.

Mito 5 — “Un perro con enfermedad necesariamente tiene mala calidad de vida”

Clasificación: simplificación.

Tratamiento, analgesia, adaptación y oportunidades positivas pueden preservar dimensiones valiosas.

Mito 6 — “Ausencia de sufrimiento es suficiente para una buena vida”

Clasificación: superado por gran parte de la welfare science contemporánea.

Mito 7 — “Más libertad siempre significa más bienestar”

Clasificación: evidencia insuficiente como regla universal.

Elección y control son importantes, pero seguridad y contexto también.

Mito 8 — “Comportarse de forma natural siempre es bueno”

Clasificación: incorrecto como principio absoluto.

Mito 9 — “Si un perro se acostumbró, el problema desapareció”

Clasificación: evidencia insuficiente.

Habituación debe diferenciarse de inhibición, fatiga o supresión conductual.

Mito 10 — “El bienestar puede medirse con un solo indicador”

Clasificación: contradicho.

Las revisiones de bienestar canino enfatizan medidas múltiples y variación individual.

14. Estado de la evidencia

14.1 WOAH — definición de bienestar

Tipo: estándar internacional.
Hallazgo relevante: bienestar = estado físico y mental; buen bienestar incluye salud, comodidad, seguridad, estados afectivos y comportamiento.
Limitación: no es un estudio experimental.
Confianza: alta como referencia internacional.
Uso: demostrar que salud y bienestar no son sinónimos.

14.2 Fraser et al. (1997); Fraser (2008)

Tipo: marcos conceptuales.
Hallazgo: tres preocupaciones centrales: funcionamiento, estados afectivos y vida natural.
Limitación: la ponderación de dimensiones también contiene juicios de valor.
Confianza: alta como marco histórico y científico.

14.3 Mellor et al. (2020)

Tipo: revisión conceptual/modelo.
Hallazgo: nutrición, ambiente, salud e interacciones producen experiencias integradas en estado mental.
Limitación: Five Domains no produce automáticamente una puntuación universal.
Confianza: alta.

14.4 Boissy et al. (2007)

Tipo: revisión.
Hallazgo: incorpora evaluación de emociones positivas.
Limitación: no específica de perros.
Confianza: alta como fundamento conceptual.

14.5 Rault et al. (2025)

Tipo: consenso interdisciplinario.
Hallazgo: bienestar positivo = florecimiento, estados predominantemente positivos, competencia, resiliencia, elección y logro de metas.
Limitación: consenso conceptual, no una única herramienta de medición.
Confianza: alta como definición contemporánea.

14.6 Fulmer et al. (2022)

Tipo: scoping review.
Corpus: 82 publicaciones identificadas; 9 instrumentos genéricos incluidos.
Hallazgo: actividad, deseo de interacción y apetito fueron frecuentes; ninguna herramienta mostró validación completa en todas las medidas.
Confianza: alta para describir el campo.

14.7 Polgár et al. (2019)

Tipo: revisión de medidas en perros alojados en kennels.
Hallazgo: fisiología, comportamiento y cognición aportan información; gran variación individual.
Limitación: entorno de kennels.
Confianza: alta para metodología.

14.8 Vieira de Castro et al. (2020)

Tipo: cuasi-experimental.
Muestra: 92 perros.
Hallazgo: grupos con mayor uso de métodos aversivos mostraron más indicadores de estrés y sesgo cognitivo menos favorable.
Limitación: no aleatorizado.
Confianza: moderada-alta.

14.9 Malkani et al. (2024)

Tipo: estudio clínico.
Muestra: 76 evaluaciones en 46 perros con dolor crónico; comparación con 143 perros sanos.
Hallazgo: diferencias en dimensiones físicas, psicológicas, ambientales y sociales.
Limitación: muestra clínica y asociaciones.
Confianza: moderada-alta.

14.10 Tananaeva y Udell (2026)

Tipo: revisión.
Hallazgo: la incapacidad sostenida para satisfacer necesidades puede contribuir a estrés crónico y alteraciones de salud/conducta.
Limitación: varias relaciones causales requieren validación.
Confianza: moderada-alta para síntesis.

15. Banco de evidencia

Evidencia 1

Afirmación: Salud y bienestar no son sinónimos.
Qué demuestra la investigación: definiciones contemporáneas incluyen estado mental, ambiente y comportamiento además de salud.
Fuente: WOAH; Mellor et al. (2020).
Nivel de certeza: alto.
Matiz importante: mala salud sí puede comprometer severamente bienestar.
Dónde utilizar: apertura y mito central.

Evidencia 2

Afirmación: Welfare science reconoce dimensiones parcialmente independientes.
Fuente: Fraser et al. (1997); Fraser (2008).
Nivel de certeza: alto como marco.
Matiz: funcionamiento, afecto y naturalidad no siempre apuntan en la misma dirección.

Evidencia 3

Afirmación: Ausencia de sufrimiento no agota el concepto de buena vida.
Fuente: Boissy et al. (2007); Mellor (2015); Rault et al. (2025).
Nivel de certeza: alto como tendencia conceptual.
Matiz: medir estados positivos sigue siendo complejo.

Evidencia 4

Afirmación: Bienestar positivo incluye elección y logro de metas.
Fuente: Rault et al. (2025).
Nivel de certeza: alto como consenso conceptual.
Matiz: no equivale a libertad ilimitada.

Evidencia 5

Afirmación: No existe una herramienta perfecta para medir QoL de todos los perros.
Fuente: Fulmer et al. (2022).
Nivel de certeza: alto.

Evidencia 6

Afirmación: Dolor crónico afecta mucho más que movilidad.
Fuente: Malkani et al. (2024).
Nivel de certeza: moderado-alto.

Evidencia 7

Afirmación: Conseguir obediencia no demuestra buen bienestar.
Fuente: Vieira de Castro et al. (2020).
Nivel de certeza: moderado-alto.
Matiz: diseño no aleatorizado.

Evidencia 8

Afirmación: Un solo indicador fisiológico no permite evaluar toda la experiencia.
Fuente: Polgár et al. (2019).
Nivel de certeza: alto.

Evidencia 9

Afirmación: Necesidades insatisfechas pueden contribuir a estrés crónico.
Fuente: Tananaeva & Udell (2026).
Nivel de certeza: moderado.
Matiz: no es explicación única.

Evidencia 10

Afirmación: Buen bienestar no significa eliminar toda experiencia negativa.
Fuente: Mellor (2016).
Nivel de certeza: alto como principio conceptual.

16. Propuesta de estructura del artículo

H1 — Sobrevivir no es lo mismo que vivir bien

Objetivo

Romper la equivalencia entre “está vivo/sano” y “tiene buen bienestar”.

H2 — Tres preguntas diferentes: ¿está vivo, está sano y está bien?

Sobrevivir → mantener la vida.
Estar sano → funcionamiento corporal adecuado.
Estar bien → condición física + experiencia mental + capacidad de desenvolverse.

H2 — Por qué “si está sano, está bien” es incompleto

Incluir miedo, frustración, dolor oculto, restricciones, falta de elección y estados positivos.

H2 — La ciencia del bienestar tiene tres grandes lentes

H3 — Funcionar bien

H3 — Sentirse bien

H3 — Poder vivir de maneras relevantes para su biología

H2 — Five Domains: la salud es sólo una parte

Mostrar nutrición → ambiente → salud → interacciones → estado mental.

H2 — No sufrir no es todavía lo mismo que vivir bien

Explicar bienestar positivo.

H2 — ¿Qué sería una experiencia positiva para un perro?

Comodidad, exploración elegida, juego, contacto social deseado, búsqueda, control y logro de metas.

H2 — Pero tampoco necesitamos un perro “feliz 24/7”

Explicar estrés normal, desafío, frustración breve, recuperación y balance temporal.

H2 — Cómo saber si un perro realmente está bien

Usar salud + comportamiento + fisiología + preferencias + actividad + interacción + recuperación + cambios longitudinales.

H2 — Dos ejemplos que rompen el mito

Caso A: perro sano + miedo crónico.
Caso B: perro con enfermedad controlada + buena calidad de vida.

H2 — Cambiar la pregunta

En vez de “¿está enfermo?”, añadir: “¿cómo está viviendo?”

17. Preguntas todavía abiertas

1. ¿Cuál debe ser el balance temporal de estados positivos y negativos para hablar de “buena vida”?
2. ¿Cómo ponderar experiencias intensas pero breves frente a experiencias leves pero crónicas?
3. ¿Cómo medir estados afectivos positivos de forma válida en perros?
4. ¿Qué comportamientos indican bienestar positivo con mayor fiabilidad?
5. ¿Cuánto control necesita un perro?
6. ¿Cómo varía el valor de la elección entre individuos?
7. ¿Cómo distinguir relajación de inhibición?
8. ¿Cómo distinguir habituación de supresión conductual?
9. ¿Qué indicadores de bienestar son suficientemente sensibles para el hogar?
10. ¿Qué papel tienen sueño y recuperación?
11. ¿Cómo medir aburrimiento en perros de compañía?
12. ¿Cómo evaluar agencia en perros urbanos?
13. ¿Cómo afecta el dolor subclínico a conducta antes de signos físicos evidentes?
14. ¿Qué calidad de vida puede conservarse con distintas enfermedades crónicas?
15. ¿Qué peso debe darse a preferencias del perro frente a salud a largo plazo?
16. ¿Cómo integrar perspectivas de veterinarios y responsables?
17. ¿Qué diferencias individuales explican resiliencia?
18. ¿Qué actividades producen estados positivos duraderos?
19. ¿Es posible desarrollar una medida general de flourishing canino?
20. ¿Cómo comunicar bienestar positivo sin antropomorfismo excesivo?

18. Referencias

Boissy, A., Manteuffel, G., Jensen, M. B., Moe, R. O., Spruijt, B., Keeling, L. J., Winckler, C., Forkman, B., Dimitrov, I., Langbein, J., Bakken, M., Veissier, I., & Aubert, A. (2007). Assessment of positive emotions in animals to improve their welfare. Physiology & Behavior, 92(3), 375–397. https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2007.02.003

Broom, D. M. (1991). Animal welfare: Concepts and measurement. Journal of Animal Science, 69(10), 4167–4175. https://doi.org/10.2527/1991.69104167x

Fraser, D. (2008). Understanding animal welfare. Acta Veterinaria Scandinavica, 50(Suppl 1), S1. https://doi.org/10.1186/1751-0147-50-S1-S1

Fraser, D., Weary, D. M., Pajor, E. A., & Milligan, B. N. (1997). A scientific conception of animal welfare that reflects ethical concerns. Animal Welfare, 6(3), 187–205.

Fulmer, A. E., Laven, L. J., & Hill, K. E. (2022). Quality of life measurement in dogs and cats: A scoping review of generic tools. Animals, 12(3), 400. https://doi.org/10.3390/ani12030400

Malkani, R., Paramasivam, S., & Wolfensohn, S. (2024). How does chronic pain impact the lives of dogs: An investigation of factors that are associated with pain using the Animal Welfare Assessment Grid. Frontiers in Veterinary Science, 11, 1374858. https://doi.org/10.3389/fvets.2024.1374858

Mellor, D. J. (2015). Enhancing animal welfare by creating opportunities for positive affective engagement. New Zealand Veterinary Journal, 63(1), 3–8. https://doi.org/10.1080/00480169.2014.926799

Mellor, D. J. (2016). Updating animal welfare thinking: Moving beyond the “Five Freedoms” towards “A Life Worth Living”. Animals, 6(3), 21. https://doi.org/10.3390/ani6030021

Mellor, D. J., Beausoleil, N. J., Littlewood, K. E., McLean, A. N., McGreevy, P. D., Jones, B., & Wilkins, C. (2020). The 2020 Five Domains Model: Including human–animal interactions in assessments of animal welfare. Animals, 10(10), 1870. https://doi.org/10.3390/ani10101870

Polgár, Z., Blackwell, E. J., & Rooney, N. J. (2019). Assessing the welfare of kennelled dogs—A review of animal-based measures. Applied Animal Behaviour Science, 213, 1–13. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2019.02.013

Rault, J.-L., Bateson, M., Boissy, A., Forkman, B., Grinde, B., Gygax, L., Harfeld, J. L., Hintze, S., Keeling, L. J., Kostal, L., Lawrence, A. B., Mendl, M. T., Miele, M., Newberry, R. C., Sandøe, P., Špinka, M., Taylor, A. H., Webb, L. E., Whalin, L., … Jensen, M. B. (2025). A consensus on the definition of positive animal welfare. Biology Letters, 21(1), 20240382. https://doi.org/10.1098/rsbl.2024.0382

Tananaeva, A., & Udell, M. A. R. (2026). Stress, needs, and behaviour: Understanding chronic stress in pet domestic dogs (Canis lupus familiaris) from the prism of needs. Biological Reviews, 101(5), 2279–2299. https://doi.org/10.1002/brv.70179

Vieira de Castro, A. C., Fuchs, D., Morello, G. M., Pastur, S., de Sousa, L., & Olsson, I. A. S. (2020). Does training method matter? Evidence for the negative impact of aversive-based methods on companion dog welfare. PLOS ONE, 15(12), e0225023. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0225023

Webster, J. (2016). Animal welfare: Freedoms, dominions and “A Life Worth Living”. Animals, 6(6), 35. https://doi.org/10.3390/ani6060035

World Organisation for Animal Health. (n.d.). Animal welfare. Retrieved September 17, 2026, from https://www.woah.org/en/what-we-do/animal-health-and-welfare/animal-welfare/

1. Resumen ejecutivo

La convivencia estrecha entre humanos y perros no garantiza, por sí sola, que las personas comprendan correctamente las necesidades de los perros. La evidencia disponible sugiere que la brecha entre lo que una persona cree que su perro necesita y lo que puede favorecer realmente su bienestar surge de la interacción de varios factores: conocimientos incompletos, interpretaciones antropomórficas, dificultad para reconocer señales conductuales de miedo o estrés, expectativas humanas sobre cómo “debe” comportarse un perro, características del entorno doméstico y urbano, limitaciones de tiempo y recursos, diferencias individuales entre perros y acceso desigual a información de calidad.

La literatura no permite reducir el problema a “falta de educación del dueño”. Philpotts, Dillon y Rooney (2019) señalan que el conocimiento es sólo una parte de un sistema más amplio en el que también influyen valores, actitudes, creencias, normas sociales y contexto. Un análisis posterior de 1,814 responsables de perros encontró que investigar antes de adquirir un perro se asociaba con sentirse más informado sobre necesidades de bienestar y con saber dónde buscar ayuda conductual, pero no encontró relaciones fuertes y simples entre todas las variables de conocimiento, prácticas y bienestar (Philpotts et al., 2024).

La ciencia contemporánea del bienestar también obliga a ampliar qué entendemos por “necesidades”. El modelo de los Five Domains considera nutrición, ambiente físico, salud, interacciones conductuales y estado mental; por tanto, el bienestar no se limita a proporcionar alimento, refugio y ausencia de enfermedad (Mellor et al., 2020). La revisión de Tananaeva y Udell (2026) añade una perspectiva especialmente relevante para perros de compañía urbanos: la incapacidad sostenida para satisfacer necesidades fisiológicas, de seguridad, sociales, cognitivas y específicas del individuo podría contribuir al estrés crónico. Los autores presentan esta idea como una perspectiva complementaria y no como una explicación única de todos los problemas conductuales.

Existe además evidencia de errores de interpretación concretos. Grigg et al. (2021) observaron que responsables podían subestimar señales de miedo ante ruidos domésticos. Horowitz (2009) mostró que el denominado “guilty look” dependía más de las señales del humano que de que el perro hubiera cometido la acción prohibida, ilustrando el riesgo de asignar estados mentales humanos a conductas ambiguas. La revisión de Mota-Rojas et al. (2021) subraya igualmente que el antropomorfismo puede tener efectos tanto benignos como perjudiciales dependiendo de cómo se traduzca en decisiones de manejo.

La conclusión central para el futuro artículo es que la “falta de comprensión” debe presentarse como una brecha humano-perro multifactorial, no como una acusación moral. El objetivo editorial debe ser enseñar al lector a sustituir preguntas del tipo “¿cómo hago que deje de hacer esto?” por una secuencia más completa: ¿qué está ocurriendo?, ¿qué lo provoca?, ¿qué necesidad, emoción, aprendizaje, condición de salud o característica ambiental puede estar implicada?, ¿qué evidencia tenemos?, ¿qué intervención es proporcional y compatible con el bienestar?

---

2. Pregunta principal

Pregunta central

¿Por qué puede existir una brecha entre lo que un perro necesita y lo que su responsable humano cree que necesita, y qué consecuencias puede tener esa brecha para el bienestar y la convivencia?

Preguntas secundarias

1. ¿Qué significa científicamente hablar de “necesidades” de un perro?
2. ¿Por qué la convivencia cotidiana no garantiza comprensión etológica?
3. ¿Qué papel tiene el antropomorfismo?
4. ¿Hasta qué punto los humanos reconocen correctamente miedo, estrés, frustración o incomodidad?
5. ¿Cómo influyen las expectativas humanas sobre obediencia y “buen comportamiento”?
6. ¿Qué papel tiene la domesticación en la capacidad del perro para convivir y comunicarse con humanos?
7. ¿Puede la fuerte sociabilidad humano-dirigida del perro crear una falsa sensación de que comprendemos plenamente su experiencia?
8. ¿Cómo influyen edad, genética, historia de aprendizaje, salud y temperamento?
9. ¿Cómo influyen urbanización, horarios humanos y restricciones ambientales?
10. ¿Qué ocurre cuando se intenta corregir una conducta sin comprender su función o contexto?
11. ¿Hasta qué punto la educación de responsables mejora realmente el bienestar?
12. ¿Qué limita la evidencia disponible y qué preguntas siguen abiertas?

Alcance

Este dossier aborda principalmente perros de compañía y la interacción humano-perro. No pretende diagnosticar casos individuales ni afirmar que todos los problemas conductuales deriven de necesidades insatisfechas. Dolor, enfermedad, trastornos conductuales, aprendizaje previo, genética, desarrollo y otros factores pueden ser causas o contribuyentes independientes.

---

3. Conceptos fundamentales

3.1 Necesidad

En este dossier, “necesidad” se utiliza para describir condiciones, recursos, oportunidades o interacciones cuya satisfacción o posibilidad de expresión contribuye de forma significativa al funcionamiento biológico, al estado afectivo o al bienestar del perro.

No debe utilizarse como sinónimo automático de “algo que el perro desea en ese momento”.

3.2 Preferencia

Una preferencia indica que, dadas alternativas, el animal muestra una tendencia a elegir una opción sobre otra. Las pruebas de preferencia pueden aportar información útil, pero una preferencia puntual no demuestra por sí sola una necesidad universal.

3.3 Motivación

La motivación se refiere a procesos que aumentan o reducen la probabilidad de que un animal busque, evite o mantenga determinados estímulos o actividades. Puede variar con hambre, cansancio, miedo, experiencia, ambiente y estado fisiológico.

3.4 Bienestar animal

El bienestar comprende el estado físico y mental del animal en relación con las condiciones en las que vive. El modelo Five Domains organiza la evaluación en nutrición, ambiente físico, salud, interacciones conductuales y estado mental (Mellor et al., 2020).

3.5 Estado afectivo

Experiencia subjetiva positiva o negativa asociada con condiciones internas o externas. En perros puede inferirse mediante convergencia de indicadores conductuales, fisiológicos y contextuales; no existe una única señal infalible.

3.6 Estrés

El estrés no es sinónimo de sufrimiento ni es siempre perjudicial. Es una respuesta adaptativa a desafíos internos o externos. La preocupación central es la intensidad, duración, predictibilidad, controlabilidad y capacidad de recuperación. El estrés crónico o la carga alostática sostenida puede afectar salud y comportamiento (Tananaeva & Udell, 2026).

3.7 Antropomorfismo

Atribución de características, intenciones o estados humanos a animales no humanos. Puede facilitar empatía, pero también conducir a inferencias erróneas cuando se sustituye la observación del comportamiento por una narrativa humana (Mota-Rojas et al., 2021).

3.8 Conducta problemática vs. conducta funcional

Una conducta puede ser problemática para el humano y, al mismo tiempo, tener una función comprensible para el perro. Ladrar, huir, masticar, perseguir o evitar pueden estar controlados por antecedentes y consecuencias concretos.

3.9 Manejo, educación, adiestramiento y modificación de conducta

• Manejo: modificar el ambiente para prevenir o reducir una situación.
• Educación: enseñar habilidades de convivencia.
• Adiestramiento: enseñar conductas específicas.
• Modificación de conducta: intervenir sobre patrones problemáticos ya establecidos.
• Atención clínica: necesaria cuando dolor, enfermedad o trastorno conductual pueden estar implicados.

---

4. Evolución

La brecha humano-perro no debe explicarse suponiendo que los perros son simplemente “lobos viviendo en casas”. La domesticación produjo cambios en la sociabilidad y en la interacción con humanos. Boada y Wirobski (2025), usando el marco de Tinbergen, revisan la sociabilidad dirigida a humanos y destacan cambios en socialización, miedo, apego y mecanismos cognitivos y neurofisiológicos asociados con la convivencia humana.

La domesticación ayuda a explicar por qué los perros son particularmente capaces de formar relaciones estrechas con las personas, pero esa adaptación no implica que sus necesidades sean idénticas a las humanas. La facilidad para vincularse con humanos puede incluso contribuir a una ilusión de transparencia: cuanto más familiar nos parece un perro, más fácil puede ser asumir que entendemos sus estados internos sin verificar señales contextuales.

Evidencia

• Los perros muestran especial sensibilidad a señales humanas y fuerte sociabilidad humano-dirigida.
• El desarrollo y la experiencia siguen modulando esas tendencias.
• La domesticación no elimina las necesidades de explorar, regular distancia, descansar, aprender, buscar seguridad y expresar repertorios conductuales propios de la especie.

Hipótesis plausible, no conclusión cerrada

La gran capacidad del perro para adaptarse a ambientes humanos podría favorecer que los humanos sobreestimen el grado en que el perro se adapta sin costo a rutinas diseñadas principalmente para personas.

---

5. Domesticación e historia

Durante gran parte de la historia compartida, numerosos perros realizaron funciones concretas: vigilancia, caza, pastoreo, transporte, control de plagas, protección, compañía y otras tareas. La transición de muchos perros a roles predominantemente de compañía ha cambiado el contexto en que expresan su repertorio conductual.

Sonntag y Overall (2014) argumentan que la modificación del papel de los animales de compañía, junto con cambios en estilos de vida humanos, puede exponerlos a estresores y limitar la expresión de comportamientos normales. La urbanización, espacios reducidos, alta densidad y largas jornadas humanas aparecen como factores relevantes.

Holland (2019) muestra que la decisión de adquirir un perro está influida por múltiples elementos —apariencia, comportamiento esperado, salud, tendencias sociales, demografía y experiencias previas— y que futuros responsables pueden subestimar compromisos de tiempo, energía y coste. Esto es importante porque la brecha de necesidades puede comenzar antes de que el perro llegue al hogar.

Implicación editorial

El artículo debe evitar la narrativa “antes los perros estaban mejor”. La evidencia no permite una generalización histórica tan simple. El punto útil es que el entorno y la función han cambiado, por lo que las oportunidades conductuales disponibles también pueden cambiar.

---

6. Etología

Aplicación de las cuatro preguntas de Tinbergen

1. Causación

¿Qué mecanismos inmediatos pueden explicar una conducta que el humano interpreta mal?

• miedo;
• búsqueda de seguridad;
• frustración;
• motivación exploratoria;
• hambre;
• dolor;
• excitación;
• aprendizaje previo;
• búsqueda de acceso a recursos;
• necesidad de distancia;
• sensibilidad a estímulos;
• fatiga o privación de descanso.

2. Ontogenia

La forma en que un perro responde depende de:

• genética;
• ambiente prenatal;
• socialización temprana;
• experiencias durante periodos sensibles;
• aprendizaje acumulado;
• experiencias aversivas;
• entrenamiento;
• salud;
• edad;
• cambios en el entorno.

3. Función

Muchas conductas tienen funciones biológicas o conductuales comprensibles: evitar peligro, obtener recursos, mantener distancia, explorar, comunicarse, jugar, localizar información olfativa o reducir incertidumbre.

4. Filogenia

El repertorio conductual del perro deriva de su historia evolutiva como cánido y de miles de años de domesticación y selección. Sin embargo, inferir una función evolutiva concreta para cada conducta cotidiana sin evidencia sería especulativo.

Principio clave

Antes de etiquetar una conducta con una interpretación moral, describirla operacionalmente.

En lugar de:

“Es terco.”

Usar:

“Cuando aparece X antecedente, el perro deja de avanzar, orienta el cuerpo en dirección opuesta y aumenta la distancia.”

La segunda descripción permite investigar función, emoción, aprendizaje y ambiente.

---

7. Cognición y aprendizaje

La brecha de comprensión aparece también porque humanos y perros aprenden mutuamente en cada interacción.

Condicionamiento clásico

Un perro puede aprender que una persona, lugar, sonido, correa, elevador o aproximación predice experiencias agradables o desagradables.

Condicionamiento operante

Las consecuencias pueden aumentar o reducir la probabilidad futura de una conducta. Si tirar de la correa permite acercarse a un olor, el acceso al olor puede reforzar tirar. Si ladrar hace que una persona se aleje, el aumento de distancia puede reforzar el ladrido.

Generalización y discriminación

Una experiencia negativa con un tipo de estímulo puede generalizarse a otros similares. A la inversa, una conducta aprendida en casa no necesariamente se transfiere automáticamente a una calle ruidosa.

Interpretación humana

El humano también aprende: si gritar parece “detener” momentáneamente una conducta, puede aumentar la probabilidad de que vuelva a gritar, aunque el efecto emocional sobre el perro no haya sido evaluado.

Riesgo de moralización

Horowitz (2009) investigó el “guilty look”. Los resultados apoyaron que esa expresión familiar estaba más asociada con la conducta del humano al reprender que con haber realizado el acto prohibido. El estudio no demuestra que los perros sean incapaces de experimentar cualquier estado análogo a culpa, pero sí muestra que una expresión interpretada popularmente como evidencia directa de culpa puede tener otra explicación.

---

8. Desarrollo

Las necesidades y la forma de expresarlas no son estáticas.

Cachorro

• alta necesidad de sueño;
• aprendizaje acelerado;
• exposición cuidadosamente graduada;
• interacción social;
• exploración segura;
• habituación;
• desarrollo motor.

Adolescencia

Pueden cambiar exploración, motivación social, sensibilidad ambiental y respuesta a señales previamente aprendidas. El aparente “olvido” puede ser contextual, motivacional o relacionado con desarrollo.

Adulto

Las necesidades dependen de temperamento, salud, historia, ambiente, función y características individuales.

Senior

Dolor, pérdida sensorial, cambios cognitivos, reducción de movilidad o cambios en el sueño pueden alterar comportamientos y necesidades. Una conducta nueva en un perro mayor debe hacer considerar evaluación veterinaria antes de asumir “mala conducta”.

Diferencias individuales

La revisión de Tananaeva y Udell (2026) enfatiza necesidades específicas de especie, raza e individuo. Esto debe tratarse con cautela: “específico de raza” no equivale a que cada individuo de una raza necesite exactamente lo mismo.

---

9. Análisis del comportamiento

Modelo general

ANTECEDENTES → CONDUCTA → CONSECUENCIAS

Este marco ayuda a sustituir etiquetas por variables observables.

Ejemplo 1: perro que ladra frente a otro perro

Antecedente: aparece un perro a corta distancia.
Conducta: rigidez, orientación, ladridos, tirones.
Consecuencia: el otro perro se aleja o el responsable cambia de dirección.

Posibles funciones o variables:

• aumentar distancia;
• miedo;
• frustración por acceso;
• historial de reforzamiento;
• excitación elevada;
• dolor;
• experiencias previas.

No puede concluirse “agresividad”, “dominancia” o “falta de socialización” sólo con el ladrido.

Ejemplo 2: perro que destruye objetos cuando queda solo

Posibles variables:

• exploración;
• masticación;
• acceso a objetos;
• ansiedad relacionada con separación;
• aburrimiento;
• falta de alternativas;
• historia de reforzamiento.

Una evaluación funcional y clínica puede ser necesaria.

Ejemplo 3: perro que se detiene durante el paseo

Posibles explicaciones:

• miedo;
• fatiga;
• dolor;
• temperatura;
• interés olfativo;
• conflicto de motivaciones;
• historia de aprendizaje.

La etiqueta “terquedad” no identifica ninguna de estas variables.

---

10. Bienestar

El modelo Five Domains ofrece un marco especialmente útil para el artículo (Mellor et al., 2020):

Dominio 1 — Nutrición

No sólo cantidad de alimento y agua, sino experiencias asociadas con obtenerlos.

Dominio 2 — Ambiente físico

Temperatura, espacio, superficies, ruido, posibilidad de refugio y características del entorno.

Dominio 3 — Salud

Dolor, enfermedad, lesión, condición corporal y funcionamiento fisiológico.

Dominio 4 — Interacciones conductuales

Interacciones con:

• el ambiente;
• otros animales;
• humanos.

Incluye oportunidades para expresar conductas relevantes y afrontar desafíos de forma apropiada.

Dominio 5 — Estado mental

Experiencias negativas y positivas derivadas de los dominios anteriores.

Relevancia para la brecha humano-perro

Un responsable puede cumplir correctamente nutrición y cuidados médicos y, sin embargo, pasar por alto:

• miedo;
• necesidad de distancia;
• falta de descanso;
• falta de control;
• escasa exploración;
• estimulación inadecuada;
• interacción social no deseada;
• sobreestimulación.

Tananaeva y Udell (2026) revisan evidencia que vincula potencialmente la incapacidad sostenida para satisfacer determinadas necesidades con estrés crónico en perros urbanos. Debe presentarse como una hipótesis respaldada por un conjunto creciente de evidencia, pero aún necesitada de métodos más sólidos para medir necesidades individuales y estrés crónico.

---

11. Adiestramiento y manejo

Problema conceptual

Si una conducta es interpretada únicamente como “desobediencia”, la primera respuesta humana puede ser intentar suprimirla. Sin embargo, antes de seleccionar una técnica conviene analizar:

1. ¿hay dolor o enfermedad?
2. ¿qué antecede a la conducta?
3. ¿qué obtiene o evita el perro?
4. ¿qué emoción puede estar implicada?
5. ¿qué necesidad o restricción ambiental puede influir?
6. ¿qué ha aprendido previamente?
7. ¿qué alternativas podemos enseñar?

Manejo

Objetivo: prevenir situaciones que excedan la capacidad actual del perro.

Ejemplos:

• aumentar distancia;
• bloquear acceso;
• modificar horarios;
• ofrecer zonas de descanso;
• reducir exposición mientras se entrena.

Ventaja: reduce oportunidades de practicar conductas problemáticas y puede disminuir estrés.

Limitación: no siempre cambia por sí solo el aprendizaje subyacente.

Educación/adiestramiento

Objetivo: enseñar respuestas alternativas y habilidades de convivencia.

Métodos basados predominantemente en refuerzo pueden enseñar conductas sin añadir de forma deliberada estímulos aversivos intensos.

Vieira de Castro et al. (2020), en 92 perros de escuelas de entrenamiento, encontraron más conductas relacionadas con estrés, mayor tensión y mayores incrementos de cortisol en grupos entrenados con mayor uso de métodos aversivos. El diseño fue cuasi-experimental, no aleatorizado, por lo que no permite eliminar todos los factores de confusión.

Modificación de conducta

Debe orientarse a función, emoción y contexto, no únicamente a eliminar la forma externa de la conducta.

Cuándo evitar una intervención puramente de entrenamiento

Cuando se sospechen:

• dolor;
• enfermedad;
• deterioro cognitivo;
• miedo intenso;
• ansiedad;
• agresión de riesgo;
• cambios conductuales súbitos.

En esos casos conviene evaluación veterinaria y, cuando corresponda, medicina conductual.

---

12. Aplicaciones prácticas

Esto significa que…

Querer a un perro y comprender todas sus necesidades son cosas relacionadas, pero no idénticas.

En la vida cotidiana…

Una buena pregunta inicial no es:

“¿Cómo hago que deje de hacer esto?”

Sino:

“¿Qué está pasando antes, durante y después de esta conducta?”

Un responsable puede observar…

• cambios en postura;
• evitación;
• búsqueda de distancia;
• cambios en sueño;
• reducción del juego;
• hipervigilancia;
• inquietud;
• cambios de apetito;
• conductas repetitivas;
• cambios repentinos en tolerancia al contacto;
• aumento de reactividad.

Ninguna señal aislada confirma un diagnóstico.

Conviene evitar…

• asumir intenciones morales;
• interpretar una señal aislada fuera de contexto;
• atribuir cambios repentinos a “mala conducta” sin descartar dolor;
• forzar interacción social;
• suponer que todos los perros de una raza son iguales;
• creer que mayor actividad siempre produce mayor bienestar;
• elegir una técnica únicamente porque suprime rápido la conducta visible.

Podría ayudar…

• aprender lenguaje corporal;
• registrar antecedentes y consecuencias;
• observar patrones;
• proporcionar descanso y oportunidades de elección;
• ofrecer actividades compatibles con el individuo;
• revisar salud;
• consultar profesionales cualificados cuando el caso lo requiera.

---

13. Mitos y controversias

Mito 1 — “Si el perro tiene comida, casa y cariño, tiene todas sus necesidades cubiertas.”

Clasificación: contradicha por marcos contemporáneos de bienestar.

Los Five Domains incorporan ambiente, salud, interacciones conductuales y estado mental además de nutrición (Mellor et al., 2020).

Mito 2 — “Si una persona ama mucho a su perro, necesariamente entiende lo que siente.”

Clasificación: evidencia insuficiente / parcialmente contradicha.

El vínculo humano-perro puede favorecer bienestar, pero también puede coexistir con interpretaciones incorrectas. La revisión de Verbeek et al. (2024) muestra efectos del vínculo tanto positivos como negativos y advierte que gran parte de la literatura se centra en la perspectiva humana.

Mito 3 — “Los perros saben que hicieron algo malo porque ponen cara de culpables.”

Clasificación: contradicha como interpretación directa de esa señal.

Horowitz (2009) mostró que el “guilty look” podía ser provocado por la reprimenda independientemente de si el perro había realizado la acción prohibida.

Mito 4 — “Si el perro no intenta escapar, entonces está cómodo.”

Clasificación: contradicha como regla general.

Miedo e incomodidad pueden expresarse mediante múltiples respuestas, incluyendo inmovilidad, tensión, evitación sutil o señales de apaciguamiento; ausencia de escape no prueba comodidad.

Mito 5 — “Un problema de comportamiento se resuelve con más obediencia.”

Clasificación: contradicha como afirmación universal.

El comportamiento puede estar influido por miedo, dolor, ambiente, aprendizaje, frustración, necesidades no satisfechas y otros factores. El adiestramiento es sólo una herramienta.

Mito 6 — “Más información siempre produce mejores prácticas.”

Clasificación: parcialmente respaldada, pero simplista.

Philpotts et al. (2019) sostienen que conocimiento, actitudes, valores, creencias y contexto interactúan. La educación puede ayudar pero no garantiza cambio de conducta.

Mito 7 — “Un perro urbano se adapta a cualquier rutina si se acostumbra desde pequeño.”

Clasificación: evidencia insuficiente y potencialmente engañosa.

La adaptación tiene límites individuales. La revisión de Tananaeva y Udell (2026) identifica sobreestimulación sensorial, agencia limitada e hiperdependencia humana como desafíos potenciales en perros urbanos.

---

14. Estado de la evidencia

14.1 Mellor et al. (2020) — Five Domains

Tipo: revisión/marco de ciencia del bienestar.
Población: marco multiespecie, no ensayo específico en perros.
Hallazgo relevante: bienestar debe evaluarse a través de nutrición, ambiente físico, salud, interacciones conductuales y estado mental, incluyendo impactos positivos y negativos de interacciones humanas.
Limitaciones: es un marco de evaluación; no demuestra causalmente que una intervención concreta mejore bienestar en todos los perros.
Confianza: alta como marco conceptual de bienestar.
Uso en artículo: definir por qué “cubrir necesidades” es más amplio que comida y atención veterinaria.

14.2 Tananaeva y Udell (2026)

Tipo: revisión en Biological Reviews.
Población: perros de compañía, con énfasis en ambientes urbanos.
Hallazgo relevante: sintetiza evidencia sobre estrés crónico y evalúa la hipótesis de que la incapacidad sostenida para satisfacer necesidades fisiológicas, de seguridad, sociales y cognitivas puede contribuir al estrés crónico.
Limitaciones: los propios autores señalan limitaciones de los indicadores actuales y la necesidad de métodos validados para evaluar necesidades individuales y estrés crónico.
Confianza: moderada-alta para la síntesis general; moderada para vínculos causales específicos necesidad→estrés.
Uso: eje contemporáneo del artículo.

14.3 Philpotts, Dillon y Rooney (2019)

Tipo: revisión interdisciplinaria.
Población: literatura sobre responsables de perros y educación.
Hallazgo: conocimiento no actúa aisladamente; valores, actitudes, creencias y contexto afectan prácticas.
Limitaciones: no es un metaanálisis y depende de literatura heterogénea.
Confianza: moderada-alta para el argumento conceptual.
Uso: evitar culpabilizar al responsable y evitar “más información = solución automática”.

14.4 Philpotts et al. (2024)

Tipo: análisis secundario de encuesta.
Muestra: n = 1,814 responsables de perros del Reino Unido.
Hallazgo: más investigación previa a la adquisición se asoció con mayor conocimiento percibido de necesidades y saber dónde buscar ayuda conductual; no aparecieron relaciones fuertes entre todas las variables.
Limitaciones: datos de encuesta, autoinforme, asociaciones no causales, contexto británico.
Confianza: moderada.
Uso: mostrar que conocimiento importa, pero la relación con bienestar no es lineal.

14.5 Grigg et al. (2021)

Tipo: encuesta + análisis observacional de videos.
Muestra: 386 responsables encuestados y 62 videos/compilaciones.
Hallazgo: algunos responsables subestimaron miedo ante ruidos domésticos; en videos, respuestas humanas de diversión fueron frecuentes y preocupaciones de bienestar raras.
Limitaciones: videos online no permiten estimar prevalencia poblacional; selección no aleatoria.
Confianza: moderada para demostrar posibilidad de mala interpretación, baja para estimar frecuencia en población.
Uso: ejemplo concreto y comprensible de brecha perceptiva.

14.6 Horowitz (2009)

Tipo: experimento conductual.
Hallazgo: el “guilty look” estuvo más relacionado con señales del responsable/reprimenda que con haber transgredido.
Limitaciones: conducta específica en contexto experimental; no resuelve la cuestión filosófica general de si los perros pueden experimentar culpa.
Confianza: alta para la interpretación limitada del experimento.
Uso: ejemplo de antropomorfismo inferencial.

14.7 Mota-Rojas et al. (2021)

Tipo: revisión.
Hallazgo: prácticas antropomórficas pueden tener efectos diversos sobre salud y bienestar.
Limitaciones: cubre perros y gatos y combina áreas con distinto nivel de evidencia.
Confianza: moderada.
Uso: definir antropomorfismo como herramienta ambivalente, no como algo siempre negativo.

14.8 Verbeek et al. (2024)

Tipo: scoping review.
Corpus: 706 publicaciones sobre vínculo humano-perro; 246 enfocadas en bienestar canino.
Hallazgo: características de humanos y perros se relacionan con bienestar de maneras positivas y negativas.
Limitaciones: fuerte representación de perros mascota en sociedades WEIRD; una scoping review mapea evidencia pero no estima efectos agregados como un metaanálisis.
Confianza: alta para describir el campo, moderada para conclusiones causales.
Uso: mostrar que vínculo fuerte no equivale automáticamente a bienestar óptimo.

14.9 Sonntag y Overall (2014)

Tipo: revisión.
Hallazgo: cambios en roles, crianza y estilos de vida humanos pueden afectar bienestar; miedo y ansiedad pueden pasar inadvertidos.
Limitaciones: revisión de 2014; parte de la evidencia ha evolucionado.
Confianza: moderada como marco histórico-conceptual.
Uso: conectar urbanización y estilos de vida con necesidades.

14.10 Vieira de Castro et al. (2020)

Tipo: estudio cuasi-experimental.
Muestra: 92 perros de compañía de siete escuelas.
Hallazgo: mayor uso de métodos aversivos se asoció con más señales de estrés, estados tensos y cambios de cortisol; grupo de mayor aversividad mostró sesgo cognitivo más pesimista.
Limitaciones: no aleatorización, escuelas seleccionadas, posibles factores de confusión, no compara exhaustivamente eficacia.
Confianza: moderada-alta para diferencia de bienestar entre los grupos estudiados.
Uso: advertir que corregir sin atender bienestar puede introducir nuevos costos.

---

15. Banco de evidencia

Evidencia 1

Afirmación: El bienestar del perro no se reduce a nutrición y salud física.

Qué demuestra la investigación: El modelo Five Domains integra nutrición, ambiente, salud, interacciones conductuales y estado mental, e incorpora explícitamente los efectos de interacciones humano-animal.

Fuente: Mellor et al. (2020).

Nivel de certeza: Alto como marco de evaluación.

Matiz importante: No es una lista rígida de “necesidades mínimas” ni un ensayo causal.

Dónde podría utilizarse: Apertura conceptual del artículo.

---

Evidencia 2

Afirmación: Las necesidades insatisfechas pueden ser una vía relevante para estudiar estrés crónico en perros urbanos.

Qué demuestra la investigación: Una revisión de 2026 evalúa evidencia compatible con la hipótesis de que una incapacidad sostenida para satisfacer necesidades específicas de especie, raza e individuo puede contribuir al estrés crónico.

Fuente: Tananaeva & Udell (2026).

Nivel de certeza: Moderado-alto para la plausibilidad general; moderado para relaciones causales específicas.

Matiz importante: No todos los problemas conductuales ni todo estrés derivan de necesidades insatisfechas.

Dónde podría utilizarse: Sección “qué ocurre cuando la brecha persiste”.

---

Evidencia 3

Afirmación: Algunos responsables pueden subestimar señales de miedo.

Qué demuestra la investigación: En una encuesta y análisis de videos de perros expuestos a ruidos domésticos, algunos responsables infravaloraron la intensidad del miedo; muchas reacciones humanas filmadas fueron de diversión.

Fuente: Grigg et al. (2021).

Nivel de certeza: Moderado.

Matiz importante: Los videos online no estiman prevalencia.

Dónde podría utilizarse: Ejemplo narrativo temprano.

---

Evidencia 4

Afirmación: Una expresión interpretada como “culpa” no prueba necesariamente que el perro comprenda moralmente una transgresión.

Qué demuestra la investigación: El “guilty look” fue más pronunciado bajo reprimenda humana y no dependió simplemente de haber realizado la conducta prohibida.

Fuente: Horowitz (2009).

Nivel de certeza: Alto para el fenómeno experimental concreto.

Matiz importante: No demuestra ausencia absoluta de emociones complejas.

Dónde podría utilizarse: Antropomorfismo.

---

Evidencia 5

Afirmación: Educar al responsable puede ayudar, pero conocimiento por sí solo no garantiza buenas prácticas.

Qué demuestra la investigación: Revisiones de educación y comportamiento humano muestran que actitudes, valores, creencias, normas y contexto median entre conocimiento y conducta.

Fuente: Philpotts et al. (2019).

Nivel de certeza: Moderado-alto.

Matiz importante: No invalida educación; indica que debe diseñarse mejor.

Dónde podría utilizarse: Conclusión y propuestas.

---

Evidencia 6

Afirmación: Investigar antes de adquirir un perro se relaciona con mejor conocimiento de algunas necesidades.

Qué demuestra la investigación: En 1,814 responsables británicos, mayor investigación previa se asoció con mayor familiaridad con necesidades de bienestar y fuentes apropiadas de ayuda conductual.

Fuente: Philpotts et al. (2024).

Nivel de certeza: Moderado.

Matiz importante: Asociación, no causalidad; no hubo relaciones fuertes entre todas las variables.

Dónde podría utilizarse: Prevención de la brecha antes de adquirir el perro.

---

Evidencia 7

Afirmación: El vínculo humano-perro puede favorecer o perjudicar bienestar dependiendo de las características de la relación.

Qué demuestra la investigación: Una scoping review identificó relaciones tanto positivas como negativas entre variables del humano, del perro y el bienestar.

Fuente: Verbeek et al. (2024).

Nivel de certeza: Alto para describir diversidad del campo.

Matiz importante: Predominio de sociedades occidentales industrializadas.

Dónde podría utilizarse: “Amar no siempre equivale a comprender”.

---

Evidencia 8

Afirmación: El tipo de entrenamiento puede tener costos de bienestar.

Qué demuestra la investigación: Perros de escuelas con mayor proporción de métodos aversivos mostraron más indicadores conductuales y fisiológicos de estrés que perros de escuelas basadas en recompensas.

Fuente: Vieira de Castro et al. (2020).

Nivel de certeza: Moderado-alto.

Matiz importante: Diseño no aleatorizado.

Dónde podría utilizarse: “Corregir el síntoma puede añadir un problema”.

---

16. Propuesta de estructura del artículo

H1 — ¿Entendemos realmente lo que necesitan nuestros perros?

Objetivo

Presentar la pregunta central sin culpabilizar.

Evidencia

Philpotts et al. (2019); Verbeek et al. (2024).

---

H2 — Vivir con un perro no significa automáticamente comprenderlo

Pregunta

¿Por qué la familiaridad puede confundirse con comprensión?

Evidencia

Verbeek et al. (2024); Boada & Wirobski (2025).

Idea editorial

Los perros son extraordinariamente buenos viviendo con humanos, pero esa cercanía puede hacernos olvidar que siguen percibiendo y respondiendo al mundo como perros.

---

H2 — El primer error: creer que “necesidades” significa comida, agua y una casa

Pregunta

¿Qué dimensiones del bienestar quedan fuera de esa definición?

Evidencia

Mellor et al. (2020); Tananaeva & Udell (2026).

H3

Nutrición y salud.

H3

Ambiente y descanso.

H3

Interacciones y oportunidades conductuales.

H3

Estados mentales positivos y negativos.

---

H2 — Miramos al perro con ojos humanos

Pregunta

¿Cómo puede el antropomorfismo distorsionar una interpretación?

Evidencia

Mota-Rojas et al. (2021); Horowitz (2009).

Ejemplo

“Cara de culpable”.

---

H2 — A veces el perro comunica algo y no lo reconocemos

Pregunta

¿Podemos pasar por alto miedo, estrés o incomodidad?

Evidencia

Grigg et al. (2021); Sonntag & Overall (2014).

Ejemplo

Ruidos domésticos.

---

H2 — La conducta que molesta al humano puede tener sentido para el perro

Pregunta

¿Qué cambia cuando analizamos función y contexto?

Evidencia

Principios de análisis conductual + literatura de bienestar.

Ejemplos

Ladrar, tirar, evitar, masticar, detenerse.

---

H2 — El problema no siempre es falta de conocimiento

Pregunta

¿Por qué alguien puede saber algo y no aplicarlo?

Evidencia

Philpotts et al. (2019, 2024).

H3

Tiempo.

H3

Recursos.

H3

Entorno urbano.

H3

Creencias y normas.

H3

Calidad de la información disponible.

Kuhl et al. (2022) puede apoyar especialmente este último punto.

---

H2 — Internet tampoco garantiza buena información

Pregunta

¿Qué calidad tiene la información para nuevos responsables?

Evidencia

Kuhl et al. (2022).

Idea

Muchos recursos online son accesibles, pero con frecuencia carecen de referencias, autoría clara o evidencia explícita.

---

H2 — Corregir una conducta sin comprenderla puede empeorar la situación

Pregunta

¿Qué riesgos existen al intervenir sólo sobre el síntoma?

Evidencia

Vieira de Castro et al. (2020); Ziv (2017).

Idea

Entrenamiento, manejo y bienestar deben integrarse.

---

H2 — Cada perro necesita ser entendido como individuo

Pregunta

¿Por qué no existe una receta universal?

Evidencia

Tananaeva & Udell (2026); Boada & Wirobski (2025).

Variables

Edad, salud, genética, experiencia, entorno, temperamento, historial de aprendizaje.

---

H2 — Una mejor pregunta antes de corregir: “¿por qué?”

Objetivo

Cerrar con una metodología de observación.

Secuencia propuesta

1. describir la conducta;
2. observar antecedentes;
3. observar consecuencias;
4. descartar salud/dolor;
5. identificar emoción posible;
6. revisar necesidades y ambiente;
7. seleccionar manejo/entrenamiento;
8. evaluar resultados.

---

H2 — Este artículo es el punto de partida

Objetivo

Enlazar con Artículo 1.

CTA editorial

“En el siguiente artículo construiremos el mapa: qué necesita realmente un perro para tener una buena vida.”

---

17. Preguntas todavía abiertas

1. ¿Cómo medir de manera validada necesidades individuales en perros de compañía?
2. ¿Qué indicadores permiten diferenciar estrés agudo adaptativo de estrés crónico clínicamente relevante?
3. ¿Qué cantidad o calidad de autonomía produce mejoras mensurables de bienestar?
4. ¿Qué oportunidades conductuales son verdaderamente necesarias y cuáles son preferencias individuales?
5. ¿Cuánto varían necesidades por raza frente a variación individual dentro de la raza?
6. ¿Qué aspectos del conocimiento de los responsables predicen realmente cambios de práctica?
7. ¿Qué intervenciones educativas producen cambios duraderos y no sólo mayor conocimiento?
8. ¿Cómo varían estas relaciones fuera de sociedades WEIRD?
9. ¿Qué efecto tiene vivir en departamentos, zonas densas o contextos urbanos latinoamericanos?
10. ¿Cómo distinguir “adaptación” de resignación, inhibición o reducción de oportunidades?
11. ¿Qué señales de incomodidad son peor reconocidas por responsables?
12. ¿Cómo afecta la calidad de información en redes sociales a las decisiones sobre entrenamiento y bienestar?
13. ¿Cuándo una conducta problemática es consecuencia directa de una necesidad insatisfecha y cuándo sólo está correlacionada con ella?
14. ¿Qué necesidades cambian más con edad, enfermedad o discapacidad?
15. ¿Cómo integrar evaluación veterinaria, etología y análisis funcional en herramientas sencillas para responsables?

---

18. Referencias

Boada, M., & Wirobski, G. (2025). Human-directed sociability in the domestic dog: A Tinbergian approach. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 168, 105947. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2024.105947

Grigg, E. K., Chou, J., Parker, E., Gatesy-Davis, A., Clarkson, S. T., & Hart, L. A. (2021). Stress-related behaviors in companion dogs exposed to common household noises, and owners’ interpretations of their dogs’ behaviors. Frontiers in Veterinary Science, 8, 760845. https://doi.org/10.3389/fvets.2021.760845

Holland, K. E. (2019). Acquiring a pet dog: A review of factors affecting the decision-making of prospective dog owners. Animals, 9(4), 124. https://doi.org/10.3390/ani9040124

Horowitz, A. (2009). Disambiguating the “guilty look”: Salient prompts to a familiar dog behaviour. Behavioural Processes, 81(3), 447–452. https://doi.org/10.1016/j.beproc.2009.03.014

Kuhl, C. A., Lea, R. G., Quarmby, C., & Dean, R. (2022). Scoping review to assess online information available to new dog owners. Veterinary Record, 190(10), e1487. https://doi.org/10.1002/vetr.1487

Mellor, D. J., Beausoleil, N. J., Littlewood, K. E., McLean, A. N., McGreevy, P. D., Jones, B., & Wilkins, C. (2020). The 2020 Five Domains Model: Including human–animal interactions in assessments of animal welfare. Animals, 10(10), 1870. https://doi.org/10.3390/ani10101870

Mota-Rojas, D., Mariti, C., Zdeinert, A., Riggio, G., Mora-Medina, P., Reyes, A. del M., Gazzano, A., Domínguez-Oliva, A., Lezama-García, K., José-Pérez, N., & Hernández-Ávalos, I. (2021). Anthropomorphism and its adverse effects on the distress and welfare of companion animals. Animals, 11(11), 3263. https://doi.org/10.3390/ani11113263

Philpotts, I., Blackwell, E. J., Dillon, J., Tipton, E., & Rooney, N. J. (2024). What do we know about dog owners? Exploring associations between pre-purchase behaviours, knowledge and understanding, ownership practices, and dog welfare. Animals, 14(3), 396. https://doi.org/10.3390/ani14030396

Philpotts, I., Dillon, J., & Rooney, N. (2019). Improving the welfare of companion dogs—Is owner education the solution? Animals, 9(9), 662. https://doi.org/10.3390/ani9090662

Sonntag, Q., & Overall, K. L. (2014). Key determinants of dog and cat welfare: Behaviour, breeding and household lifestyle. Revue Scientifique et Technique, 33(1), 213–220. https://doi.org/10.20506/rst.33.1.2270

Tananaeva, A., & Udell, M. A. R. (2026). Stress, needs, and behaviour: Understanding chronic stress in pet domestic dogs (Canis lupus familiaris) from the prism of needs. Biological Reviews, 101(5), 2279–2299. https://doi.org/10.1002/brv.70179

Verbeek, P., Majure, C. A., Quattrochi, L., & Turner, S. J. (2024). The welfare of dogs as an aspect of the human–dog bond: A scoping review. Animals, 14(13), 1985. https://doi.org/10.3390/ani14131985

Vieira de Castro, A. C., Fuchs, D., Morello, G. M., Pastur, S., de Sousa, L., & Olsson, I. A. S. (2020). Does training method matter? Evidence for the negative impact of aversive-based methods on companion dog welfare. PLOS ONE, 15(12), e0225023. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0225023

Ziv, G. (2017). The effects of using aversive training methods in dogs—A review. Journal of Veterinary Behavior, 19, 50–60. https://doi.org/10.1016/j.jveb.2017.02.004